УДК 130.2
Сократ в своей философии, обращаясь к проблеме целого и части, говорил о двух примерах, показывающих всю сложность работы с целым. В одном примере он говорит о золоте, а в другом – о человеческом лице. Данная работа посвящена описанию новой методологической модели в сфере разделения искусства на наиболее крупные формы. Работа относится к холизму в эстетике, в данной статье мы предлагаем использовать два новых эстетических понятия: аутентичное и воспроизводимое.
Проблема разделения искусства на формы развития достаточно известна в эстетике. Такая проблема стоит рядом с проблемами разделения искусства по видам и по жанрам. Традиционными формами разделения по развитию искусства считаются разделение в первую очередь на пространственные, временные и пространственно-временные, а во вторую – на изобразительные и неизобразительные. Искусство неоднородно, поэтому достаточно затруднительно в рамках теоретической эстетики выработать такую модель, которая адекватно отображала бы существующее положение вещей в действительности. Помимо этого, искусство затруднительно в своём теоретическом описании и классификации по форме из-за того, что содержание искусства постоянно находится в движении, тем самым новые артефакты ряда «искусство» сложно соотнести с объёмом существующих категорий и понятий, применяемых в прошлом. Тем не менее в теоретической эстетике был составлен комплекс теоретических методов, описывающих феномен искусства наиболее академическим образом. Для того, чтобы в данной работе показать, в какую сторону движутся сегодня описательные модели искусства, нам необходимо прежде всего обратить внимание на тот уровень теоретических обобщений, который существует и находит своё применение на современном этапе.
Прежде всего, стоит сказать, что искусство классифицируется относительно выбранного критерия, который становится отправной точкой в построении конкретной теоретической модели. В целом отправной точной современной теоретической эстетики можно считать аксиоматическое представление о том, что предметом изобразительных искусств является внешняя действительность, тогда как предметом неизобразительного искусства считается отображение процессов, протекающих во внутреннем мире человека. Такое разделение связано с рядом иных проблем. В Философской энциклопедии находим следующее определение: «Действительность – это в метафизическом смысле бытие того сущего (см. Сущее), к которому приложим предикат „действительный”, т. е. действительное бытие сущего. В нем. языке термин „действительность” (Wirklichkeit) как перевод лат. слова „actualitas” („действенность”) был введен Мейстером Экхартом. В нем. языке в понятии „действительность” содержится, следовательно, важный компонент действия, в то время как в древнегреч. и лат. действительность идентична с истинностью, а во франц. и англ. – с реальностью. В нем. языке истинность отличается от действительности тем, что она связана с очевидностью (но не с действием), а реальность от действительности – тем, что в ней содержится также и возможное. В философской терминологии действительность противопоставляется как чисто кажущемуся, мнимому, так и просто возможному. Если при этом хотят подчеркнуть противоположность ее кажимости, то употребляют также слово „реальность”, если же противоположность возможности, то употребляют также и понятие „наличное бытие”, „существование”. В неотомизме понятия „действительность” и „возможность” применяются наряду с понятиями „акт” и „потенция”» [1]. Это значит, что в зависимости от представлений о действительности меняется и программа понимания в теоретической модели деления искусства.
Примерно та же ситуация и с внутренним миром человека. Тематический философский словарь определяет это понятие следующим образом: «Внутренний мир – сфера индивидуальной жизни человека, включающая в себя эмоции, чувства, аффекты, верования, устремления и содержащая в себе результаты внутреннего и внешнего опыта человека, не подлежащего полной и адекватной передаче другому. В западной культурной традиции открытие ценности и глубины внутреннего мира человека произошло с принятием христианства; с эпохи Нового времени его замещают набором вещных отношений (превращенных форм внутреннего мира). В. современной мысли существуют различные подходы к его рассмотрению в рамках экзистенциализма, герменевтики, психологии, феноменологии и др. Сущностная составляющая внутреннего мира человека определялась по-разному: в классической философии – это разум, в учении К. Юнга – архетип, в психоаналитике З. Фрейда – бессознательное. Внутренний мир человека не подлежит полной рефлексии и вербализации (так, выражение в слове чувств, эмоций возможно только через использование метафор, которые приспособлены косвенно обозначать движение души).
Воля как структурный элемент духовности представляет собой способность человека ставить себе цель и прилагать все необходимые внутренние усилия, чтобы ее осуществить. Она обладает сложной структурой. Волевое действие само как бы распадается на три звена: постановку и осознание цели для удовлетворения своего интереса, принятие решения действовать и выбор наиболее целесообразных средств и способов осуществления действия. Решающим моментом в этой цепи волевого действия является исполнение решения, для которого необходима так называемая «сила воли». Но этот решающий момент не исчерпывает волевого акта. Постановка цели и ее осознание только определяют, какое действие зарождается в индивиде, порождая «идеальные стремления», или «силы воли». Сознание и воля тесно связаны между собой: чем выше уровень сознания человека, тем более устойчивы его ценностные установки и тем свободнее действует его воля» [2].
Хотя в целом искусство так или иначе имеет дело с передачей чувств, идей и эмоций, традиционно считается, что их составляющая в большей степени реализует себя именно в плане передачи основной задачи искусства с точки зрения лирической составляющей в большей степени именно посредством невизуального искусства. В теоретическом плане существует также и жанровое разделение искусства. Проблема жанра в эстетике является открытой. Согласно художественной энциклопедии: «Жанр (франц. genre – род, вид) – это исторически сложившиеся внутренние подразделения в большинстве видов искусства. Принципы разделения на жанры специфичны для каждой из областей художественного творчества. В изобразительном искусстве основные жанры определяются прежде всего по предмету изображения (пейзаж, портрет, бытовой жанр, исторический жанр, анималистический жанр и др.). Дальнейшая, более дробная жанровая дифференциация обусловлена тем, что в художественном творчестве сливаются познавательные, идейно-оценочные, образно-художественные элементы, а каждое произведение искусства имеет ещё и определенное функциональное назначение. Так, поскольку идейно-оценочная позиция художника-портретиста может быть не только объективной или апологетической, но и иронической или гневно-обличительной, портрет может приобрести форму шаржа или карикатуры. В зависимости от своего назначения тот же портрет может быть парадным, камерным, интимным и пр. Новые „поджанры” основных жанров возникают также при дроблении на более частные явления самих предметов изображения (например, морской вид, марина – особый вид пейзажа, „галантный жанр” – один из видов бытового жанра и т. д.). Поскольку каждому жанру присущи определённые, характерные только для него средства художественной выразительности, жанр может быть определён как тип произведения искусства в единстве специфических свойств его формы и содержания. В тех видах искусств пластических, где невозможно выделить предмет изображения (в архитектуре, декоративно-прикладном искусстве и др.), жанровая классификация не принята; её место занимают типологические разделения, основанные главным образом на функции произведений (например, дворец, церковь, жилой дом в архитектуре).
Понятие жанра не является внеисторическим. Искусство древности, средних веков и Возрождения не знало чётких границ между жанрами. Только в XVII – XVIII вв. эстетика классицизма создала строго определённую, нормативную, иерархическую жанровую систему (именно тогда во Франции входит в употребление и сам термин „жанр”). Уже в XIX в. жёстко установленные границы жанров начинают стираться, ряд жанров постепенно утрачивает своё значение и главенствующее положение в иерархической системе (например, „историко-мифологический” жанр); одновременно важнейшее значение получают некоторые жанры, ранее относившиеся к категории „низких” (портрет, пейзаж, бытовой жанр и др.). В XX в. происходит сложный процесс переплетения и взаимодействия жанров, рождения их новых разновидностей. Несмотря на очевидную историчность понятия жанра, в практике искусствознания его часто применяют ко всем периодам истории мирового искусства, что объясняется удобством рассмотрения во многих случаях произведений искусства, объединённых не стилистической близостью, а тематикой изображения» [3]. Тут нас больше всего интересует описательный подход к понятию жанра, связанный с выявлением типологических черт в произведениях искусства, и на их основе поиск устойчивых типологических характеристик. Искусство в целом также может быть определено через сведение его форм к двум крупным основаниям: к статическому и динамическому. Последнее время возникают новые произведения искусства, усложняющие своим существованием возможность их строгой адресации к одному или другому способу описания искусства.
По форме развития искусство различают по географической привязке, т. е. по месту реализации и по датировке создания (имеется в виду учёт исторической принадлежности). Согласно учёту роли категорий утилитарного и неутилитарного, искусство подразделяют соответственно на то, которое ориентировано на пользу, и то, которое максимально далеко от прагматики. Утилитарное искусство также называют прикладным. Неутилитарное – изящным, то есть «чистым» от какой-либо прикладной цели. Таким образом, цель выступает здесь критерием, относительно которого и производится искомое различие.
Совершенно отдельно существует деление искусства по принципу используемого материала. К традиционным относят такие привычные материалы, как холст, масляная краска, мрамор, глина, акварель, бумага и т. п. Использование подобных материалов детерминировано исторически. К современным относят по большей части все те материалы, которые являются цифровыми, это всё содержание мультимедиа (цифровая живопись, сетевое искусство и т. п.). Помимо этих двух делений, специалисты отмечают деление согласно критериям «звук», «слово» или «человек». В первом случае идёт речь о материальном способе передачи, и всё, что связано со звуком, относят в эту категорию. Говоря о слове, имеют в виду литературу в широком смысле, т. е. литературу как совокупность текстов, будь то художественное произведение, твит или же инструкция к лекарственному препарату. Слово выступает тут обобщающим и объединяющим основанием. Относительно критерия «человек» подразумевается учёт характера вида искусства относительно того, кто выполняет функцию медиатора между материалом искусства и зрителем. К таковым относятся клоуны, артисты разговорного жанра, певцы, эквилибристы и вообще актёры в широком смысле слова. Человек здесь выполняет функцию посредника.
Стоит также отметить разделение искусства относительно стилистической составляющей. Художественная энциклопедия следующим образом определяет понятие стиля: «Стиль (лат. stilus, stylus, от др.-греч. Στύλος – остроконечная палочка для письма) – это устойчивое единство образной системы, выразительных средств, характеризующее художественное своеобразие тех или иных совокупностей явлений искусства, будь то крупная художественная эпоха, отдельное художественное направление или манера отдельного художника. Таким образом, термин „стиль” употребляется в различных значениях, и в современной теории стиля существуют различные мнения об объёме этого понятия: иногда с ним связывают весь комплекс сложных диалектических взаимоотношений содержания и формы в искусстве, иногда ограничивают его структурой образа и художественной формой; однако вне зависимости от той или иной трактовки понятия стиля подчёркивается глубокая обусловленность формальных структур художественного произведения социальным и культурно-историческим содержанием эпохи, творческим методом и мировоззрением художника. Не менее важно, что эта обусловленность не имеет прямого, механического характера, поскольку стилистические признаки могут сохраняться и тогда, когда искусство существенно меняет своё идейно-художественное содержание (особенно в таких складывавшихся веками стилях, как, например, готика или классицизм); в результате стили, выступавшие в период своего подъёма и расцвета носителями художественной правды и образной глубины (например, классицизм), в период кризиса и упадка могли вырождаться в носителей консервативных, безжизненных доктрин» [4]. Соотношение понятий «стиль» и «жанр» – открытая и слабо разработанная тема в эстетике. За всю историю искусств существовало и существует большое количество разнообразных стилей: классицизм, дадаизм, сюрреализм, кубизм, барокко и т. д.
Иногда также искусством называют определённый уровень мастерства, степень сложноповторимого опыта, т. е. разделение искусства здесь происходит относительно способностей творца (в широком смысле). Например, боевые искусства, кулинарное искусство, искусство тратить деньги и т. п. Такой способ соотнесения деятельности с искусством не является классическим подходом.
Учитывая вышесказанное, мы можем перейти к обоснованию введения новых парных понятий деления искусства на составляющие, а именно понятий «воспроизводимое» и «аутентичное». Обратим внимание и на то, что чётко разделить артефакты мира искусства на две группы, подпадающие под эти понятия, невозможно, так как невозможно в некоторых случаях чётко определить разницу между оригиналом и копией. Так, например, исполнение одной музыкальной композиции разными музыкантами приводит к тому, что, не меняя сущности произведения, мы сталкиваемся с различными исполнительскими формами интерпретации искомого произведения. Здесь достаточно сложно подвести интерпретацию произведения под одно из вводимых нами в данной работе понятий, поскольку стирается сама ясность в уникальности и тиражировании произведения искусства. Саму же проблему, которые мы пытаемся тут решить, обозначим как проблему холизма в эстетике. Мы в данной работе предлагаем ввести понятия «воспроизводимое» и «аутентичное» как аналоговые теоретические формы, уточняющие по отношению к категориям пространственного и временного. Под «аутентичным» мы будем понимать такие формы произведений искусства, которые существуют исключительно в единичном экземпляре. Копирование произведений искусства, классифицируемых нами как «аутентичные», возможно только в формате создания копии. «Джоконда» Леонардо существует в единичном экземпляре; если другой художник создаёт её точную копию, это всего лишь копия, она не имеет того же авторства, возраста и той же истории, которая есть у оригинала. Под категорией «воспроизводимое» мы будем понимать ту группу произведений искусства, которые принципиально не существуют в форме единого, частного произведения. То есть они не имеют определённого первичного оригинала. К такого рода произведениям относятся, например, цифровая фотография, компьютерная игра, электронная музыка, в целом виртуальное искусство и т. д.
По сути, к «воспроизводимым» произведениям искусства относится всякое искусство, которое подвержено поставляюще-производящему единству, введённому как понятие в философии Мартина Хайдеггера. Или, если проводить аналогии с более простыми вещами, речь идёт о конвейере как о метафоре, необходимой для понимания существа понятия «воспроизводимое». Например, фильм, созданный в формате цифровой записи, по факту имеет столько «себя» в оригинале, сколько будет создано копий самого фильма. Если их будет 1000, значит, фильм будет существовать в количестве 1000 копий, при этом единичный оригинал будет отсутствовать как таковой. Это противоположно аутентичным формам искусства.
Мы полагаем, что в последнее время в сфере искусства преобладание воспроизводимых форм искусства над аутентичными носит перманентный характер. Хотя также следует отметить, что предлагаемые нами понятия скорее относятся к способу производства искусства, чем затрагивают саму его идею. Это во многом происходит под воздействием капитализма, превращающего создание произведений искусства в прикладную форму производства развлечения как индустрии досуга. Капитализация искусства привела к ведущей роли воспроизводимого искусства над аутентичным. В этом смысле проблема новых понятий эстетики – это часть проблемы потребления сегодня в целом. Жан Бодрийяр в своей книге «Система вещей» отмечал: «У потребления нет пределов. Если бы оно было тем, чем его наивно считают, – поглощением-пожиранием благ, – то рано или поздно наступало бы пресыщение. Если бы оно относилось к сфере потребностей, то мы должны были бы прийти к удовлетворению. Однако мы знаем, что это не так: людям хочется потреблять всё больше и больше. Такое нарастающее потребительство обусловлено не какой-то психологической фатальностью (пьяница будет пить и дальше, и т. п.) и не просто требованием престижа. Потребление именно потому столь неистребимо, что это тотально идеалистическая практика, которая за известным порогом уже не имеет более ничего общего с удовлетворением потребностей или же с принципом реальности» [5]. Растущая востребованность воспроизводимых произведений искусства на рынке сбыта обеспечена растущим желанием потреблять. Потребление стало основной действующей силой в сфере взаимодействия человека и прекрасного в XXI веке. Такое положение вещей требует от нас более пристального внимания и поиска новых методологических подходов.
ЛИТЕРАТУРА
- Действительность // Философская энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://urlid.ru/azd5
- Внутренний мир // Энциклопедия эпистемологии и философии науки [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://epistemology_of_science.academic.ru/101/внутренний_мир
- Жанр // Художественная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/1059/Жанр
- Стиль // Художественная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_pictures/3093/Стиль
- Бодийяр Ж. Система вещей [Электронный ресурс] / Жан Бодийяр. – Режим доступа :
http://urlid.ru/azd8
КОНДАУРОВ А. С. ПОНЯТИЯ «ВОСПРОИЗВОДИМОЕ» И «АУТЕНТИЧНОЕ» КАК НОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЁМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИНДИКАЦИИ
В ИСКУССТВЕ
Статья посвящена эстетической проблеме разделения искусства на крупные формы. В качестве одного из способов разделения автором предлагается новаторская методологическая модель, использующая новые парные эстетические категории «воспроизводимое» и «аутентичное».
Ключевые слова: искусство, эстетика, холизм, воспроизводимое, аутентичное, потребление, капитализм.
KONDAUROV A. S. THE CONCEPTS OF «REPRODUCIBLE» AND «AUTHENTIC» AS A NEW METHODOLOGICAL TECHNIQUES IN THE ART OF THEORETICAL INDICATION
The article discusses the aesthetic problem of the division of art into the large forms. As one of the separation methods, the author proposes an innovative methodological model, which uses qualitatively new paired aesthetic categories of “reproducible” and “authentic”.
Key words: art, aesthetics, holism, reproducible, authentic, consumption, capitalism.