(Н. С. Ищенко) СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК СТАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОКУЛЬТУРЫ

Общество представляет собой самую сложную из систем, с которыми работают гуманитарные науки. Содержательный аспект жизни общества выражается в культуре этого общества. Для анализа такой сложной системы, как культура общества, в целом требуются понятия высокого уровня обобщения. Таким понятием, тождественным в определённом смысле понятию «общество», является социокультурный континуум. Это понятие рядоположно понятиям «общество» и «культура» и позволяет анализировать социальную и культурную сферы жизни общества в их неразрывном единстве.

Социокультурный континуум можно рассматривать в синхронном срезе, и для анализа таких единовременных культурных срезов рассматривают социокультурное пространство данного общества на выбранном этапе. Переход же между двумя разными состояниями социокультурного пространства является динамическим, и для его анализа используется понятие социокультурного времени. Таким образом, анализ развития общества как социокультурного континуума предполагает рассмотрение как синхронного среза социокультуры, так и последовательной смены состояний социокультуры, ритм которой задается социокультурным временем.

Социокультурное пространство анализируется с позиций содержания и структуры. При сравнении сложных социокультурных систем по смысловому содержанию важны такие элементы структуры социокультурного пространства, как культурные темы, эстетические идеалы и типы социального взаимодействия. Эти структурные элементы социокультурного пространства реализуются на социальном, ценностно-символическом и информационно-коммуникативном содержательных уровнях. Взаимодействие этих уровней, как и их содержательное наполнение, обеспечивается и регулируется культурными архетипами данного общества. Таким образом, культурные темы, эстетические идеалы и типы социального взаимодействия, а также принципы их взаимодействия, задаваемые социокультурным временем, можно рассматривать как проявления единой системы культурных архетипов данного социума.

При изучении взаимодействия двух культур, европейской и русской, каждую из них нужно рассматривать как некую целостность, то есть социокультуру, представляющую собой неразрывное единство социокультурного пространства и социокультурного времени со своими специфическими свойствами в каждом случае. Анализ обеих культур на уровне культурных архетипов позволит рассмотреть смысловой аспект их взаимодействия и проследить трансформации культурных тем, эстетических идеалов и типов социокультурного взаимодействия в обществе как результат развития базовых культурных архетипов в условиях межкультурного взаимодействия.

Существует два основных способа рассматривать культуру общества как целое. Один подход базируется на социальном действии, а другой – на изучении культурных фактов, то есть предметов разного рода, созданных людьми.

Социальным действием М. Вебер называет любое действие человека, которое для него имеет смысл и соотносится с действиями других людей [4, с. 603]. Нормы, ценности и образцы социального действия, которые разными способами регулируют все виды человеческих отношений в каком-либо обществе, можно анализировать с помощью категории социального пространства, дающей срез социальной структуры общества в данный момент.

Существует возможность анализировать культуру как систему предметов, созданных людьми, а также тех норм, ценностей и образцов, которые сделали возможным создание и функционирование этих предметов в социуме. Базовой категорией для такого анализа является культурное пространство, которое даёт срез культуры на данном этапе функционирования общества.

Для системного анализа сложных общественных процессов и учёта множества факторов, влияющих на развитие общества, используется категория социокультурного пространства, которая объединяет оба подхода и отражает как социальную, так и культурную структуру общества на некотором выбранном этапе развития культуры как целого. Социокультурное пространство – это способ представить общество в единстве его социальных и культурных аспектов. Такая целостность рассматривается как социокультура, а системное единство всех её элементов – как социокультурная система.

Понятие культуры является базовым для целого ряда гуманитарных наук. Из определения культуры следуют основные теории культурологии, этнологии, этнографии, философии культуры и философской антропологии.

На современном этапе в науке существует более пятисот определений понятия «культура» [20, с. 659], а некоторые исследователи полагают, что их не менее восьмисот [6, с. 38] или более тысячи [7, с. 16].

Впервые слово «культура» употреблено не в прямом своем смысле «возделывание сельскохозяйственных растений» в работе Цицерона «Тускуланские беседы» [6, с. 33], которая подытоживала его занятия философией и была написана в 45 г. до н. э., в период правления Цезаря, когда бывший помпеянец Цицерон вынужден был отойти от политики. Вот это знаменитое место: «…А чтобы продолжить сравнение, добавлю: как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души – это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, приготовляет душу к приятию посева и вверяет ей – сеет, так сказать – только те семена, которые, вызрев, приносят обильнейший урожай» [30, кн. II, V (13), с. 252]. Из этого первоначального сравнения до наших дней сохранилось только общее направление мысли, представление о культуре как о человеческой деятельности, нацеленной на связь с высшим, идеальным миром, который на данном этапе развития гуманитарных наук можно интерпретировать как биологически недетерминированную сферу доступных человеку знаний.

Потребность в понятии культуры возникает в XVIII веке, когда результаты Великих географических открытий стали активно осмысляться в европейской гуманитарной науке. XVIII – XIX века – время господства линейного взгляда на историю, который выражается в прогрессизме, в представлении о том, что все народы должны пройти одни и те же стадии развития, повторяя путь европейцев, так называемых исторических народов. В это время культура по большей части трактуется как развитость, продвинутость на едином для всех пути, как то, что мы сейчас назвали бы цивилизованностью и воспитанностью, но отмечаемые по единой для всех народов шкале. В этом ключе трактуют культуру Дж. Вико, И. Г. Гердер и особенно Ш. Монтескье в XVIII веке, а в XIX веке делаются первые попытки использовать это понятие как научный термин в работах сторонников эволюционистского направления (К. Маркс, Л. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор) [20, с. 659].

Наибольшее распространение понятие «культура» получает в XX веке. Этот термин пробивает себе путь в полемике с эволюционистами и прогрессистами, на чьи позиции значительно повлияли две мировые войны, в ходе которых европейские, то есть самые прогрессивные и культурные народы убивали друг друга и уничтожали собственные культурные достижения. Несмотря на глобальные потрясения XX века и включение множества народов в единую культуру человечества, культурный стандарт по-прежнему задаётся европейским регионом, и гуманитарных наук это касается в первую очередь. Поэтому разочарование европейцев в своих прежних основаниях привело к появлению и расцвету наук о культуре, в русле которых мы работаем и сейчас. Работы К. Клакхона, Б. Малиновского, А. Рэдклифф-Брауна, Л. Уайта, П. Сорокина, М. Херсковица оказались востребованы вследствие прихода постмодерна на смену модерну и связанному с ним общественному оптимизму.

В предметном содержании понятия «культура» выделяются два устойчивых предиката: быть содержанием социальной жизни людей и быть созданным искусственно [Там же, с. 662]. Все феномены, каким бы то ни было образом имеющие отношение хотя бы к одному из них, являются культурными.

Рассмотрим связь культуры и социальной жизни людей. Российский философ и социолог А. Г. Дугин определяет социум как то целое, дробление которого в пределе дает индивида [8, с. 25]. Социум обладает свойствами, которые не выводятся из свойств отдельного индивида, и для работы с этими характеристиками вводится понятие культуры как конституенты социального действия.

В американской культурной антропологии XX века культура понималась как особая форма поведения людей [19, с. 17]. С тех пор это понятие развивалось и уточнялось, и сейчас можно сказать, что любая форма поведения человека в обществе является культурной. Даже те виды поведения, которые отрицают культурные нормы и стремятся их разрушить, всё равно определяются культурой, против которой они выступают. Только в рамках культуры могут существовать такие явления, как контркультура или антисистема [10].

Школа социальных действий и систем Т. Парсонса считает культурное всего лишь одним из срезов социального действия. Культурное позволяет анализировать ценности общества, так же как биологическое позволяет анализировать потребности организма, психологическое выполняет ту же функцию для нужд индивида, социальное используется для анализа общественных институтов [20, с. 661].

Системный подход к культуре реализован в работах антропологов К. Клахкона, Л. Уайта, А. Кребера и др. В рамках системных представлений считается, что категория «общество» характеризует структурный аспект совместной жизни людей, а категория «культура» указывает на содержательное наполнение этой жизни. Хотя культура материализована во множестве объективированных форм, созданных в прошлом и существующих в настоящем, реально она существует только во взаимодействии различных субъектов [Там же, с. 662].

Субъектами социального действия являются различные социальные общности, функционирующие внутри какого-либо социума. Социальная общность представляет собой совокупность индивидов, которая приобретает целостность как субъект определенного социального действия [9, с. 226]. Развитая структурированная форма социальной общности называется социальной группой. Особенностью последней является устойчивая внутригрупповая организация, обеспечивающая достижение общих социально значимых целей группы. Основная функция социальной группы – регуляция поведения людей для реализации интересов группы [Там же, с. 228].

Культура при таком подходе выступает как система норм, ценностей и культурных феноменов, обеспечивающих единство действий разных социальных групп, формируя тем самым социум как единое целое. Единицами исследования в данном случае выступают типы социального взаимодействия, которые исторически сложились в данном обществе, а также механизмы их сохранения и воспроизводства.

Совместную деятельность людей можно также анализировать с точки зрения созданных ими искусственных объектов, которые называются культурными фактами. Другое название культурного факта – культурный объект [21, с. 398].

Культурные факты создаются в процессе развития любой культуры и делятся на артефакты, являющиеся материальным продуктом человеческой деятельности, и ментифакты – ценности, цели, когнитивные модели, технологии, нормативные образования и т. д.

Как правило, артефакт признаётся единицей анализа культурных аспектов общественной жизни и определяется как материальный продукт человеческой деятельности, то есть орудие, сооружение, средство и т. д. [24, c. 350]. Однако опыт человечества показывает, что облик культуры и человека определяется не столько материальными предметами, сколько идеальным миром: правила поведения, социального взаимодействия, освоения природы носят нематериальный характер. Для обозначения таких объектов, как нормы и ценности, паттерны и парадигмы, эстетические и социальные идеалы, предлагается использовать термин «ментифакт»». Таким образом, культурный факт существует в социокультурном пространстве либо как артефакт, либо как ментифакт.

Второй подход к определению культурных фактов предполагает, что к артефактам относятся не только материальные предметы, но также объекты сферы идеального и символического, нормы и ценности, парадигмы и паттерны поведения [22, с. 363].

Таким образом, культурный факт представляет собой элементарную единицу изучения культуры, и все прочие искусственные образования могут быть сведены к системам артефактов, ментифактов или их комбинаций [Там же].

Искусственный характер деления на материальные и ментальные объекты и соответственно на материальную и духовную культуру осознаётся разными исследователями. В частности, Ю. М. Резник прямо выступает против номиналистической традиции отрицать онтологический приоритет идеального: «…чтобы познать культуру и её структуру, необходимо, наконец, освободиться от предубеждения, что следует различать «материальную культуру» и «духовную культуру». Культура всегда духовна, а точнее – идеальна. Предметы и формы культуры имеют идеальную природу и символическое материальное или предметное воплощение… В состав культуры входят не сами предметные формы или компоненты деятельности как таковые, а типичные способы поведения и мышления, при помощи которых эта деятельность конструируется и направляется…» [23, с. 677].

Итак, культуру можно определить как типичные для данного социума способы поведения и мышления, которые материализуются в системе артефактов, функционирующих в этом социуме, а в идеальном плане существуют в виде особых ментифактов – культурных архетипов данного общества.

Культурные архетипы суть архаические первообразы, символически представляющие человека, его место в мире и обществе, воплощая ценностные ориентации, задающие образцы жизнедеятельности людей [18].

Символический характер архетипа позволяет выражать онтологические основания культуры разными способами, то есть задаёт множество вариантов реализации в рамках одного образа. Кроме того, архетип позволяет поднимать статус индивидуального действия в рамках культуры до общезначимого, преодолевая и тем самым связывая разные уровни реальности [Там же]. Культурные архетипы реализуются разными способами в виде культурных феноменов разного уровня общности и сложности.

Один из механизмов реализации культурного архетипа на уровне личности рассматривается К. Касьяновой в категории социального архетипа. В основе социокультурного типа лежит некая система предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенной гаммой эмоций. Появление в сознании любого из этих предметов приводит в движение всю связанную с ним гамму чувств, что, в свою очередь, является импульсом к более или менее типичному действию. Цепочку «предмет – действие» Касьянова называет социальным архетипом [11].

Когда исследование требует изучения культуры как целого, используют понятие культурной единицы. Культурная единица – это социальная общность, о которой можно говорить как о некоем целом [22, с. 368]. Культурная единица состоит из культурного ядра, субкультур и маргинальных групп [Там же, с. 369]. В отечественной культурологии наряду с термином «культурная единица» используется также термин «культурная система». Таким образом, культурная система представляет собой культурный коррелят социальной группы.

Культура всего общества в целом, выделенная согласно заранее определённым критериям, может рассматриваться как социокультурная или социетальная система. Социетальная система является субъектом исторического творчества, хотя этот её статус оспаривается в концепциях социального номинализма [13, с. 920].

Для сравнения и идентификации культур культурология использует сложные искусственные образования, имеющие интерсубъективную форму и представляющие собой реализацию архетипов данной культуры.

Наиболее простая единица такого рода – культурная черта. Это характеристика культуры, выраженная в способе деятельности, эстетических идеалах, суждениях о реальности, определенных ритуалах и сопровождающих эту деятельность артефактах. Культурная черта воспроизводится в рамках культуры из поколения в поколение [22, с. 367]. Если культурная черта уникальна или специфична, она используется для идентификации определенной культуры или субкультуры. Как правило, в культурологическом анализе с культурными чертами работают для выявления закономерностей при сравнении культур.

В культурологическом исследовании используются также более крупные единицы, объединяющие культурные черты, а именно паттерны культуры и эстетические идеалы.

Паттерн культуры представляет собой устойчивую систему культурных черт, выражающую стереотип поведения, сложившийся в рамках данной культуры. Паттерн включает в себя механизм воспроизведения специфических для культуры характеристик. Паттерны осваиваются каждым человеком данной культуры в процессе социализации и применяются в зависимости от индивидуальных предпочтений в ходе повседневной жизни. Культурные паттерны, как правило, обозначаются с помощью особых культурных категорий: привычное, повседневное, значительное, чудесное, телесное и т. д.

Паттерн иначе называется культурной темой. Культурные темы отличаются в разных культурах. Одни культуры построены вокруг таких тем, как социальная справедливость и меритократия; в других конституирующее значение имеют индивидуальная ответственность, финансовый успех и свобода выбора; существуют культуры, где базовой является культурная тема воинской доблести и т. д. [15, с. 33].

Культурная тема выделяет, объединяет и воспроизводит во времени свойственную данному обществу систему представлений о ключевых, важных для самоидентификации моментах, к которым относятся нерешенные проблемы, видение прошлого, общественные идеалы [22, с. 368]. Культурные темы составляют основу для консолидации разных социальных групп в кризисных ситуациях, поэтому они присутствуют во всей истории данного общества до тех пор, пока оно сохраняет свою культурную идентичность. Культурные темы актуализуются в периоды общественных потрясений, революций, социальных взрывов, но наличествуют в общественном сознании постоянно, представляя собой устойчивую систему ментифактов.

Определяющую роль в культуре играет эстетическая деятельность, в ходе которой происходит формирование, выработка и трансляция в обществе социально значимых эмоций путём участия индивидов в эстетических процессах, которые представляют собой целенаправленное знаково-символическое (искусственное) моделирование социальных эмоций. Эстетическим идеалом может быть любой социально-политический, нравственный, религиозный идеал, оформленный (изображенный) эстетически в художественно-образной форме в искусстве [5, с. 129]. В эстетическом идеале выражаются эмоциональные нормы, принятые в данном обществе и влияющие на социально значимое поведение людей.

Таким образом, для культурной единицы характерны устойчивые совокупности культурных тем и эстетических норм, которые воспроизводятся во времени и реализуют культурные архетипы данной культуры. Такие устойчивые совокупности носят название культурных конфигураций или культурных систем [22, с. 368].

Максимальная концентрация и взаимосвязанность культурных систем или конфигураций представляет собой ядро культуры. Воспроизводство культурного ядра обеспечивает сохранение культуры во времени (трансмиссию культуры) [27, с. 234].

Кроме ядра в состав культуры входят субкультуры, которые имеют собственные культурные черты, не противоречащие содержанию культурного ядра. Субкультуры также могут особым образом комбинировать присущие ядру культурные черты, однако культурные темы и конфигурации субкультура всегда берет из ядра. Маргинальные группы представляют собой особые субкультуры, реализующие культурные темы, которые противоречат содержанию культурного ядра. Взаимодействие этих культурных подсистем с ядром культуры обеспечивает богатство и разнообразие бытующих в обществе культурных форм, появление новых культурных черт и норм культуры вместо старых, а также изменение культуры с сохранением ее культурного ядра.

Для анализа культурной системы как целого используют понятия социального пространства, культурного пространства и социокультурного пространства.

Представление об обществе как о пространстве лежит в основе социальных наук. Прежде чем исследовать социальную динамику, в социологии выделяют постоянную часть общества и описывает её как синхронный срез, единовременную картину. Это статическое изображение общества представляет собой социальную структуру и анализируется как социальное пространство [8, с. 172].

Социальное пространство представляет собой систему социальных отношений между людьми данного общества [25, с. 29]. Социальное отношение не является субъективным, это объективная структура, существующая независимо от воли и сознания людей. Социальное отношение можно рассматривать как механизм, статистически порождающий наличное распределение различий в социальном пространстве [12]. Основными социальными отношениями, конституирующими социальное пространство, являются отношения собственности и производства [1, с. 221].

Социальное пространство не является простой совокупностью мест и положений [Там же]. Оно характеризуется структурностью, протяжённостью, сосуществованием и координацией имеющихся в нём элементов [31, с. 50].

Социальное пространство является результатом целого ряда действий, совершённых в прошлом [17, c. 84]. Эти действия определяются социальными отношениями и совершаются различными субъектами социального действия, имеющими систематически взаимосвязанные свойства [3, с. 76]. Позиция данного субъекта в социальном пространстве определяется его позициями в различных полях – экономическом, культурном, социальном и символическом [2, с. 16]. Перемещение в социальном пространстве требует усилий, выражается в совершённой работе и измеряется затраченным временем. Расстояние в социальном пространстве также измеряется временем [Там же, с. 18].

Структура социального пространства складывается из устойчивых зон человеческих взаимоотношений, которые определяются в различных контекстах: как взаимодействия индивида с миром и как социальные взаимодействия с окружающими людьми по крайней мере в трёх кругах – ближайшем, близком; приближённом; дальнем [14, с. 108]. Свойства социального пространства определяются его структурой. Многообразием социальных отношений (родственные, служебные, соседские и т. д.) обусловлена многомерность социального пространства [25, с. 29].

Таким образом, структура социальных отношений данного общества представляет собой его социальное пространство.

Для характеристики содержательного аспекта совместной жизни людей в рамках какой-либо культурной системы используют понятие культурного пространства. Категория культурного пространства рядоположна с категорией культуры, связана со всеми другими категориями культурологии и выступает по отношению к ним как более широкое и интегрирующее понятие [31, с. 51].

Культурное пространство – это система культурных фактов данной культуры. Важно понимать, что культурное пространство не просто вместилище культурных фактов, а живое тело культуры. Иногда эти понятия практически отождествляются, однако основной акцент при анализе культурного пространства делается на соотношении и взаимодействии его элементов и на осмыслении его границ [Там же, с. 52].

Культурное пространство крайне неоднородно и складывается из множества подпространств. Оно имеет территориальную протяжённость, в нём выделены культурные центры и периферия, столицы и провинции, городские и сельские поселения [27, с. 438]. Таким образом, культурное пространство центрируется географически, хотя не сводится к географическому пространству [29, с. 11].

Культурное пространство сочетает в себе историческую преемственность, непрерывность и дискретность. Оно создано многовековой деятельностью человека [27, с. 439], однако, обращаясь к культурному пространству, мы рассматриваем эту деятельность как систему артефактов, которые существуют в выбранный нами период.

Таким образом, культурное пространство есть срез культуры на данном этапе её развития, то есть статическая, а не динамическая характеристика культуры [31, с. 52].

Невозможность исследовать культурные реалии в отрыве от социальных приводит к появлению понятия «социокультурное пространство». Методологические и эпистемологические возможности категорий «культурный» и «социальный» ограничены, поэтому для осмысления процессов общественно-культурного развития в их целостности, с учётом исторического и современного контекста, используется понятие «социокультурный». Категория «социокультурное пространство» позволяет раскрыть онтологическое единство социума и культуры [29, с. 15].

Социокультурное пространство по сравнению с культурным пространством представляет собой более полное, многофакторное и многомерное проявление реальности. Отличие от культурного пространства выявляется тогда, когда речь идет о границах социокультурного пространства: возможны случаи, когда они очерчены более чётко, чем собственно культурная специфика [31, с. 53].

Социокультурное пространство – это интегральный феномен, сочетающий ключевые параметры социального и культурного развития общества. Его следует рассматривать с позиций содержания и структуры [29, с. 15].

Содержание социокультурного пространства разнородно и многообразно. Для целей нашего исследования мы можем выделить в нём следующие наиболее значимые элементы: культурные архетипы (парадигмы культуры), культурные темы, эстетические нормы и типы социального взаимодействия.

В структурном плане эти элементы представлены на трёх уровнях: социальном, ценностно-символическом и информационно-коммуникативном [28].

Социокультурное пространство общества представляет собой поле возможностей культурной и социальной деятельности человека и соотносится с пространством социокультуры [31, с. 52].

В понимании П. Сорокина социокультура включает в себя три сферы:

  • вселенная смыслов, выражаемая в языке, науке, религии, искусстве, экономике и т. д.;
  • материальная культура – воплощение всех культурных смыслов в материальной среде, создаваемой человеком искусственно;
  • все скрытые и открытые действия, ритуалы, церемонии, поступки, в которых реализуется система смыслов данной культуры в ходе индивидуального или группового действия [26, с. 169].

Таким образом, социокультуру можно представить как взаимосвязь рассмотренных подсистем, а именно системы артефактов, системы социальных действий и культурных архетипов, которые регулируют то и другое, задавая нормы поведения и смыслы, выражаемые в культурной деятельности. В свою очередь социокультурное пространство является единовременным срезом социокультурной системы, представляет статичную структуру социокультуры как целого. Социокультурное пространство объединяет все подсистемы социокультуры и позволяет им функционировать как единое целое.

Рассмотрение культуры как способов совместной деятельности людей позволяет выделить такие единицы исследования, как социальное действие, социальное взаимодействие и социальное отношение, и представить общество как систему взаимодействующих социальных групп. Социальное пространство в этом случае даёт возможность анализировать социум как единое целое через синхронную структуру социальных отношений и типов социального взаимодействия разных субъектов.

Рассмотрение культуры как системы культурных фактов позволяет выделить такие единицы исследования, как артефакт и культурная черта, и объединить их в более сложные структуры. Общество как целое представляется в виде культурной системы, содержательными характеристиками которой являются культурные темы и эмоциональные идеалы. Культуру в этом случае можно представить как культурное пространство, которое включает в себя все артефакты, функционирующие в данном обществе, и культурные смыслы, которые их создают и структурируют, представляя собой единовременный срез культуры на данном этапе её развития.

Культурная деятельность всегда имеет социальный аспект, а социальные нормы являются частью культурных. Эти взаимосвязанные стороны жизнедеятельности человека объединяет социокультурное пространство. Оно учитывает как социальные связи, так и смыслы культурных артефактов. Социокультурное пространство содержит культурные темы, эстетические нормы и типы социального взаимодействия, которые реализуются на разных структурных уровнях: социальном, ценностно-символическом и информационно-коммуникативном, представляя собой единовременный срез социокультуры данного общества.

Социокультурное пространство, будучи сложным и многослойным явлением, имеет сложную структуру функций, которые реализуются на разных уровнях, включая смысловой и поведенческий [16]. Поведенческий уровень представлен бытующими в социокультуре типами социального взаимодействия, регулируется эстетическими идеалами и воплощается в культурных темах. Смысловой уровень является отражением обобщённых взглядов на мир, формируя мировоззренческую парадигму данного общества. Смысл – это мысленное содержание предмета или явления. Символическое выражение смысла деятельности и его представленность в культуре есть значение. Значение является одним из основных элементов культуры, служащим для выражения содержания символическими средствами языка и для определения объективной роли, которую этот смысл выполняет в общей системе смыслополагания [23, с. 678].

К основным функциям социокультурного пространства относят функцию аккультурации, социализации и коммуникации. Это значит, что в социокультурном пространстве происходит взаимодействие культур и смена культурных элементов, а также передача культурно-исторического опыта и все виды передачи информации.

Важными функциями социокультурного пространства являются также функции моделирования/трансформации.

Социокультурное пространство обладает свойством формирования моделей, так как оно задаёт определённый формат проявления и функционирования культурных феноменов. Созданные в социокультуре модели определяют масштаб действия, способы существования и взаимосвязи элементов и подсистем социокультуры. В формировании моделей выражается стремление культуры соотнести со своими конститутивными принципами любое явление, как возникшее на её основе, так и привнесённое извне.

Обратная сторона этой функции – трансформационная. Она проявляется в тех зонах социокультуры, где происходит соприкосновение с другими социокультурными пространствами, или же как реакция на внутрикультурные смысловые изменения. Трансформационный потенциал обеспечивает саморазвитие, самоизменение как социокультурной системы в целом, так и её элементов [16].

Рассмотренные функции социокультурного пространства могут реализовываться только во времени, поэтому в социокультурном пространстве, представляющем собою единовременный срез социокультуры, эти возможности содержатся в скрытом виде. Это значит, что для полноценной их характеристики требуется анализ социокультурного времени.

Таким образом, социокультурное пространство объединяет культурный и социальный аспекты человеческой деятельности в рамках социальной группы любого уровня вплоть до общества в целом (социетальной / социокультурной системы). Социокультурное пространство обеспечивает воспроизводство (трансмиссию) культуры и задаёт допустимые пределы изменений, возможных при сохранении целостности социокультурной системы, реализуя функцию смыслообразования в культуре. Социокультурное пространство есть способ реализации культурных архетипов, в символической форме выражающих онтологические основания культуры.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Бедаш Ю. А. Концепция социального пространства Анри Лефевра / Ю. А. Бедаш // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. – 2012. – № 11 (126). – С. 219 – 224.
  2. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / П. Бурдье // Бурдье П. Социология социального пространства : пер. с фр. / отв. ред. пер. Н. А. Шматко. – М. : Ин-т эксперимент. социологии ; СПб. : Алетейя, 2007. – С. 14 – 48.
  3. Бурдье П.  Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // Бурдье П. Социология социального пространства : пер. с фр. / отв. ред. пер. Н. А. Шматко. – М. : Ин-т эксперимент. социологии ; СПб. : Алетейя, 2007. – С. 64 – 86.
  4. Вебер М. Основные социологические понятия / М. Вебер // Вебер М. Избр. произведения : пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. – М. : Прогресс, 1990. – С. 602 – 643.
  5. Воеводин А. П. Эстетическая антропология : монография / А. П. Воеводин ; МВД Украины, Луган. гос. ун-т внутр. дел им. Э. А. Дидоренко, Восточноукр. нац. ун-т имени Владимира Даля.  – Луганск : РИО  ЛГУВД  им.  Э. А. Дидоренко, 2010. – 368 с.
  6. Воєводін О. П. Культурологія : навч. посібник / О. П. Воєводін, Л. П. Воєводіна, А. І. Атоян та ін. ; за заг. ред. О. П. Воєводіна. – Луганськ: Вид-во СНУ імені Володимира Даля, 2012. – 236 с.
  7. Гузикова М.О. Основы теории межкультурной коммуникации : учеб. пособие / М. О. Гузикова, П. Ю. Фофанова. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2015. – 124 с.
  8. Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию / А. Г. Дугин. – М. : Академ. проект ; Трикста, 2010. – 564 с. – (Технологии социологии).
  9. Еникеев М.И. Общая и социальная психология : учебник для вузов / М. И. Еникеев. – М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. – 624 с.
  10. Ищенко Н.С. Антисистемы как фактор разрушения культуры в современных условиях / Н. С. Ищенко // Материалы Х Откр. республ. Матусовских чтений (г. Луганск, 20 апр. 2017 г.). – Луганск : Изд-во ЛГАКИ имени М. Матусовского, 2017. – С. 47 – 52.
  11. Касьянова К. О русском национальном характере [Электронный ресурс] / Ксения Касьянова. – М.: Ин-т нац. модели экономики, 1994. – Режим доступа : http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kasyan0.php
  1. Качанов Ю.Л. Пространство-время социального мира в постструктуралистской перспективе [Электронный ресурс] / Ю. Л. Качанов.  – 2006. – Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/text/kachanov-yul/prostranstvo-vremya-socialnogo-mira-v-postrukturalistskoy-perspektive
  1. Климов А. Г. Межкультурная коммуникация / А. Г. Климов // Cоциокультурная антропология: История, теория и методология : энцикл. словарь / под ред. Ю. М. Резника. – М. : Академ. Проект ; Культура ; Киров : Константа, 2011. – С. 916 – 923.
  2. Косицына С. В. Социокультурное пространство современного монопромышленного города (теоретический анализ) / С. В. Косицына // Вектор науки ТГУ. – 2011. – № 4 (18). – С. 107 – 110.
  3. Кравченко А. И. Культурология : учеб. пособие для вузов / А. И. Кравченко. – М. : Академ. проект, Трикста, 2003. – 496 с.
  4. Кучинская Т. Н. Архитектоника социокультурного пространства Китая в условиях транснационального межкультурного взаимодействия РФ и КНР [Электронный ресурс] : дис. … д-ра филос. наук : 09.00.13 / Кучинская Татьяна Николаевна ; ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет». – Чита, 2013. – 413 c. – Режим доступа :http://www.dslib.net/religio-vedenie/arhitektonika-sociokulturnogo-prostranstva-kitaja-v-uslovijah-transnacionalnogo.html#5333101
  1. Лефевр А. Производство пространства : пер. с фр. ; А. Лефевр. – М. : Streike Press, 2015. – 432 с.
  2. Любавин М. Н. Архетипическая матрица русской культуры [Электронный ресурс] : дис. … канд. филос. наук : 24.00.01 / Любавин Максим Николаевич ; Нижегород. гос. архитектурно-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2002. – 245 с. – Режим доступа :  http://www.dissercat.com/content/arkhetipicheskaya-matritsa-russkoi-kultury
  1. Малиновский Б. Научная теория культуры / Б. Малиновский. – М. : ОГИ, 2005. – 184 с.
  2. Орлова Э. А. Культура: основания, определения, понятия / Э. А. Орлова // Энциклопедический словарь. – М. : Академ. проект, Культура ; Киров : Константа, 2012. – С. 659 – 676.
  3. Орлова Э. А. Методология культурно-антропологических исследований / Э. А. Орлова // Энциклопедический словарь. – М. : Академ. проект, Культура ; Киров : Константа, 2012. – С. 384 – 405.
  4. Орлова Э. А. Понятийный аппарат культурной антропологии / Э. А. Орлова // Энциклопедический словарь. – М. : Академ. проект, Культура ; Киров : Константа, 2012. – С. 362 – 384.
  5. Резник Ю. М. Культура: структура и функции / Ю. М. Резник // Энциклопедический словарь. – М. : Академ. проект, Культура ; Киров : Константа, 2012. – С. 676 – 686.
  6. Резник Ю. М. Культурная (социальная) антропология: предмет и теоретические основания / Ю. М. Резник // Энциклопедический словарь. – М. : Академ. проект, Культура ; Киров : Константа, 2012. – С. 345 – 362.
  7. Соколов А. В. Социальные коммуникации : учеб.-метод. пособие / А. В. Соколова. – М. : ИПО Профиздат, 2001. – 224 с.
  8. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность / П. А. Сорокин // Человек. Цивилизация.  Общество : пер. с англ.  /  общ.  ред.,  сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. – М. :  Политиздат, 1992. – С. 156 – 228.
  9. Теория культуры : учеб. пособие / под ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова.  – СПб. : Питер, 2008. – 592 с. : ил.
  10. Тулиганова И. В. Социокультурное пространство современного города: введение дис. (часть авторефер.) … канд. филос. наук : 09.00.11 [Электронный ресурс] / Тулиганова Ирина Валерьевна ; Сарат. гос. ун-т имени Н. Г. Чернышевского. – Саратов, 2009. –  Режим доступа :http://www.dissercat.com/content/sotsiokulturnoe-prostranstvo-sovremennogo-goroda
  1. Храпов С. А. Трансформация общественного сознания в социокультурном пространстве постсоветской России : автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра филос. наук : 09.00.11 / Храпов Сергей Александрович ; Рос. гос. соц. ун-т. – М., 2011. – 39 с.
  2. Цицерон Марк Туллий. Тускуланские беседы / Марк Туллий Цицерон // Цицерон Марк Туллий. Избр. соч. : пер. с латин. – Кн. ІІ, V (13). – М. : Худож. лит., 1975. – С. 207 – 357.
  3. Цукерман В. С. Единое социокультурное пространство: аспекты рассмотрения / В. С. Цукерман // Вестн. Челяб. гос. академии культуры и искусств. – 2009. – № 2 (18). – С. 49 – 55.

Ищенко Н. С. Социокультурное пространство как статическая характеристика социокультуры 

В статье рассматриваются базовые для культурологии понятия социального, культурного и социокультурного пространства, даётся их структурно-функциональный анализ, устанавливается связь между ними.

Ключевые слова: социальное пространство, культурное пространство, социокультурное пространство, социокультура, артефакт, социальное действие.

Ishchenko N. S. Sociocultural Space as a Static Characteristic of socioculture

The article deals with the base culturological conceptions of the social, cultural and sociocultural space, their functional and structural analysis is given, interrelation between them is determined.

Key words: social space, cultural space, sociocultural space, socioculture, artifact, social action.