УДК 130.2.7.01.78.01
С. В. Деба
Понятие «этнос» сравнительно молодое в контексте философско-гуманитарных наук. Впервые в научную практику его ввел русский антрополог, этнограф и этнолог Сергей Михайлович Широкогоров в 1923 году [6]. Вместе с Николаем Михайловичем Могилянским Широкогоров предпринял успешную попытку определить объект тогда еще молодой науки этнографии. Именно таким объектом и становится этнос, вызывая к жизни новые методы его познания и исследования. А отсюда и появление теорий генезиса культур и цивилизаций. Осмысление ведущих исследований в данной области особенно актуально в наше время. Современное поколение достаточно остро ощущает конфликт между различными культурами, давление со стороны цивилизации-агрессора. Урегулирование межэтнических конфликтов и столкновений можно увидеть в теоретических концепциях признанных миром философов, историков, этнографов, социологов. Этим объясняется актуальность выбранной тематики.
Объектом данного исследования является история культур и цивилизаций. Предмет исследования – это теории этногенеза в контексте философско-гуманитарных наук.
Рассмотрим само понятие «этнос» (от греч. «стадо», «стая», «рой»). Античные греки использовали его в нескольких значениях, и носило оно уничижительный характер. Этносами преимущественно называли стада животных, а также другие народы. В настоящее время этнос определяется как устойчивая большая группа людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками (единый язык, культура, хозяйство, территория проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и др.). Этнос может быть представлен племенем, народностью, нацией. Однако все эти понятия нельзя сводить к тождественности. Да и такое обтекаемое определение нельзя назвать точным и исчерпывающим. Современные люди без труда, как им кажется, по внешнему виду определяют этнос других людей. Тем не менее многие даже не задумываются, что ключевыми в определении этноса являются не внешние черты и даже не язык, на котором общается человек в социуме. Концептуальная доминанта этноса – самосознание. «Человек – это прежде всего носитель сознания, а уж потом определенного комплекса анатомических особенностей» [3, c. 86].
Джабраил Тайсаев – ученый химик-биолог, антрополог, социолог, в своей монографии «Эволюция. Этничность. Культура» говорит о том, что и язык не определяет этническую принадлежность, так как один этнос может владеть несколькими языками (идиш и иврит у евреев, дигорский и иронский языки у осетин), и у нескольких народов может быть один язык (например, на английском говорят как англичане, так и американцы).
Еще одной определяющей чертой является культура народа. Однако и она не будет первостепенной, поскольку склонна к ассимиляции либо вообще может исчезнуть под влиянием более сильной культуры. Таким образом, мы подтверждаем первостепенную роль самосознания в определении этноса, т. е. объективного самоопределения и осознанного сохранения собственной традиции.
Вопросами этнических процессов занимается наука этнология. Ее создатель – Лев Николаевич Гумилев, русский историк, доктор географических и исторических наук, автор учения об этносах. Гумилев писал: «Этнология – это наука об импульсах поведения этнических коллективов… Импульсы могут быть сознательными и эмоциональными, диктоваться личной волей индивида, традицией, принудительным воздействием коллектива, влиянием внешней обстановки, географической среды и даже спонтанным развитием, поступательным ходом истории» [1, с. 4]. Для того чтобы изучить достаточно сложные вопросы взаимодействия этносов, назрела необходимость создать новую методику, которая поможет в достижении поставленных целей, а следовательно, и новую науку. Еще Карл Маркс выдвигал предположение о такой необходимости, так как история является частью истории природы и истории всего человечества [2, c. 124]. Гумилев же вдохнул жизнь в эти идеи.
Лев Николаевич изучал вопросы этногенеза, во главе угла которого находится биоэнергетическая доминанта, названная им пассионарностью. Он считал, что этнос – это в определенном смысле биологически единый организм с разными фазами, в основу которых положено трехэтапное развитие – детство/молодость, зрелость и старость. Его идеи подчиняются идее космичности, так как именно Космос посылает определенные излучения, которые Гумилев называет «пассионарным толчком». Пассионарность – это некая доминанта, внутреннее чаще неосознанное стремление к деятельности. Причем эта деятельность не обязательно имеет положительное содержание, а цели могут быть и вовсе иллюзорными. Можно в равной степени как созидать, так и разрушать. Иными словами, это может повлечь за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Гумилев предполагал, что пассионарность возникает в результате массовой мутации или путём передачи по наследству.
Но перед описанием его пассионарной теории необходимо дать определение этноса с позиции самого Гумилева. Одной из основных характеристик этноса следует считать динамичность – возможность обмена энергией с окружающей средой. «Регулировщиком» такого обмена выступает традиция, находящаяся в постоянной зависимости от ландшафта той местности, на которой возник и обитает определенный этнос. В случае смены ландшафта этнос вынужден либо исчезнуть, либо выработать новую форму адаптации, что ведет к перемене стереотипа поведения. В таком случае возможно появление субэтноса или вовсе нового этноса. Исходя из воззрений Гумилева, можно сказать, что главное в этносе – не его элементы, а способы их взаимосвязи. Гумилев утверждал: «Этносы – явление, лежащее на границе биосферы и социосферы и имеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли» [1, с. 8].
Именно с позиции адаптации людей в разных ландшафтах Гумилев объясняет различные этнические феномены. Если ландшафт влияет на формирование поведения внутри этноса, то этническая комплиментарность – это регулятор межэтнических контактов (напр., афро-американский джаз и джазмены во Франции 1-й половины ХХ века). Кроме того, Гумилев дает объяснение этнической иерархии, которую он называет этнической систематикой. На первом месте стоит суперэтнос – эта группа этносов, «одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, что отнюдь не исключает военных столкновений между ними» [Там же, с. 67]. Этнос же – составляющая суперэтноса. В быту его называют народом – это группа людей, объединенных общим стереотипом поведения, имеющим определённую связь с ландшафтом и включающим единую религию, язык, политическое и экономическое устройство. Этносы в свою очередь делятся на субэтносы. Но механизм их образования идет от еще более мелких системных структур – это консорции и конвиксии. Консорции – это нестойкие объединения людей, которых связывает одна историческая судьба. В случае, если они сохраняются на несколько поколений, они становятся конвиксиями – это группы людей с одинаковым бытом и семейными связями. В том случае, если конвиксии остаются устойчивы к резкому изменению исторического окружения, они вырастают в субэтносы.
В результате своих исследований Гумилев утверждает новое понятие – пассионарность – это обязательный элемент этногенеза, без которого его нет и не может быть. Пассионарность (от фр. passioner – увлекаться, разжигать страсть) – это избыток энергии, который порождает жертвенность, преимущественно ради высокой цели. Этот поток энергии транслирует космическое излучение. Каковы характер и причина этого излучения, мы можем только предполагать, следовательно, останавливаться на этом не имеет смысла. Стоит сказать, что Гумилев предлагает классификацию людей по признаку пассионарности: 1) пассионарии – в наибольшей степени происходит проявление жертвенности, желание и способность изменить мир; 2) гармоничные особи – испытывают равновесие с окружающей средой; 3) субпассионарии – малоинициативны, ленивы, но вместе с тем являются той движущей силой, с помощью которой пассионарии достигают свои цели.
Пассионарная теория этногенеза Гумилева состоит из 9 фаз, на стыке которых этнос находится в опасности, характеризуется наибольшей уязвимостью со стороны внешних завоевателей.
- Толчок или дрейф – это точка отчета, появление пассинариев. Гумилев отмечает 17 таких толчков, в результате которых появляются пассионарии, способные к созидающим действиям.
- Инкубационный период – рост пассионарности, занимает период до 150 лет, исторически отражен в мифах и легендах. В этот период велика роль как пассионариев, так и гармоничных личностей.
- Подъем – процесс быстрого роста пассионарности, охватывает период от 150 до 450 лет и сопровождается борьбой и завоеванием новых территорий. Коэффициент пассионариев достигает предела, и они начинают воевать друг с другом.
- Акматическая фаза, или перегрев, – максимальная концентрация пассионарности, фаза длится от 450 до 600 лет, характеризуется увеличением могущества этноса.
- Надлом – происходит размежевание этнической еденицы, период от 600 до 750 лет, сопровождается резким спадом пассионарности.
- Инерционная фаза – медленный спад пассинарности до нормы, период от 750 до 1000 лет, характеризуется процветанием этноса. Это время накопления материальных и культурных ценностей.
- Обскурация – спад пассионарности ниже нормы, фаза длится от 1000 до 1150 лет. Свои «нормы и законы» диктуют субпассионарии, что ведет к упадку и деградации этноса.
- Агония – с одной стороны, это нарушение системной целостности, собственно распад этноса, а с другой – этнос может еще некоторое время существовать как «мемориал», период длится от 1150 до 1500 лет.
- Гомеостаз – эта фаза минует агонию, длится от 1150 лет и до неопределенного времени, это существование этноса в равновесии с окружающей средой.
Можно сделать вывод, что Гумилев описывает общие для всех этносов процессы этногенеза и взаимодействия развивающихся этносов, учитывая ландшафтные условия их бытования, этническую комплиментарность и поведенческие стереотипы.
Другие ученые ставили во главу угла своих интересов не конкретно этнос, а влияние внутриэтнических процессов на развитие истории. Сэмюэль Хантингтон – американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций, в своей книге «Столкновение цивилизаций» описывает причины и последствия конфликта между цивилизациями. Само понятие «цивилизация» он определяет как систему высшего порядка, основанную на культурной общности людей. Объединяющими факторами являются религия, язык, история, обычаи и традиции. Каждая цивилизация может включать несколько субцивилизаций (например, западная включает европейскую и американскую); может состоять как из нескольких государств (как западная и исламская), так и из одного (например, Япония). Хантингтон пишет, что в наше время из 21 цивилизации сохранилось только 6.
Исследователь считает, что значительные конфликты будут происходить между странами и нациями разных цивилизаций, так как основу конфликта будет определять именно культура и ее отличительные от других культур свойства и особенности. Известно, что люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения межу Богом и человеком, имеют различные представления о правах и обязанностях, о свободе, о равенстве и социальных иерархиях. Кроме того, каждой цивилизации присущи определенные культурные особенности и атрибуты, а привести их к компромиссу намного сложнее, чем, к примеру, в сфере политики или экономики. Хантингтон опирается в этих предположениях на опыт Первой мировой: «Войны между королями прекратились, и начались войны между народами» [5, c. 355]. Автор утверждает, что любое столкновение между цивилизациями будет проходить на двух уровнях. На микроуровне – между людьми, проживающими на линии разграничения. Это будет борьба за территорию и власть друг над другом. И на макроуровне – борьба между державами за влияние в военной и экономической сферах, за контроль над международными организациями и третьими странами.
Хантингтон предполагает, что в будущем самый острый конфликт развяжется между западной цивилизацией и остальным миром. Причины этого конфликта находятся на поверхности: желание Запада утвердить свое превосходство над остальным миром. Но автор также предвидит возможности мирного урегулирования конфликтов в том случае, если Запад поймет и примет философские основы других цивилизаций, их культуру и интересы.
Подобные выводы можно определить и в исследованиях других авторитетных ученых. Например, Освальд Арнольд Готфрид Шпенглер – немецкий философ, публицист – в своих философско-культурологических исследованиях отвергал общепринятую периодизацию истории, так как она имеет смысл только относительно европейского общества. Он рассматривает мировую историю как ряд самостоятельных и не зависящих друг от друга культур. Культура, по Шпенглеру, – это отдельный живой организм, который является активным объектом истории, создавая систему духовно-национальных ориентаций и возвышая человека над его практическими нуждами. Душа культуры – это её имя. Ученый определяет всего 8 культур: китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя и пробуждающуюся русско-сибирскую. Шпенглер определил основные фазы развития культуры:
- Зарождение культуры – мифо-символическая стадия.
- Стадия развития и расцвета культуры.
- Стадия старения и гибели культуры.
Последняя стадия характеризуется господством рационализма, прагматизма, территориальной экспансией, властью материального над духовным. Фаза гибели, по Шпенглеру, – это переход от культуры к цивилизации: «Цивилизация – неизбежная судьба культуры» [7, c. 403]. Основной характеристикой является торжество научно-технического прогресса и упадок искусства: «Цивилизация – это омертвение и тиражирование культуры» [Там же].
По мнению философа, все культуры имеют одинаковую ценность для мировой истории. Таким образом, сравнительный анализ он допускает вне всяких оценочных категорий, на уровне последовательности фаз существования каждой культуры. А они в итоге тождественны по длительности существования и по темпам развития.
Так Шпенглер «предсказывает» судьбу Запада, его ближайшее историческое будущее на примере культур прошлого. Они, в свою очередь, потерпели крах именно в тот момент, когда стали нивелироваться духовные ценности, а мировоззрение стало рационалистическим, что означает духовную деградацию и, как следствие, гибель культуры с последующим переходом в цивилизацию.
Одним из авторов теории этногенеза является Арнольд Тойнби – британский историк, философ, культуролог и социолог. В его историко-философских исследования заметно влияние Шпенглера. Но во многом Тойнби не согласен со своим современником. Он предпринял попытку широкомасштабного переосмысления всего общественно-исторического развития человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Исторические события начала ХХ века определили характер исследований. Первая мировая война лишь подтвердила предположения о смертности цивилизаций. Вопрос зарождения, развития и гибели культур вновь обретает актуальность. Так, план своих будущих исследований Тойнби определил еще в годы обучения. И постепенно он реализуется в фундаментальном 12-томном издании «Постижение истории». Он говорит о существовании 21 цивилизации (а на данный момент, по его мнению, осталось лишь 8). Причем, в отличие от Шпенглера, он оставляет за человеком возможность свободного самоопределения.
Тойнби прослеживает стадии этногенеза, подобно Шпенглеру: генезис, рост, надлом и спад. Но отличие заключается в отрицании фатализма Шпенглера, состоящего в зарождении цивилизации на краю гибели культуры. Кроме того, Тойнби отождествляет понятия «культура» и «цивилизация». Цивилизация – это целостная общественная система, основанная на единстве творческого меньшинства и рабочего большинства, характеризующаяся совокупностью религиозных, территориальных и политических характеристик. Тойнби объясняет динамику этногенеза «законом ответа и вызова» [4, c. 287]. Вызов в данном случае определяется комбинацией внутренних факторов и внешними условиями эволюции, исторической ситуацией. Причем качество ответа зависит от «творческого меньшинства» – отдельных индивидов или группы индивидов, способных к творчеству. Если этот ответ «правильный», общество может стать цивилизацией. Стадия роста продолжается до того момента, пока это меньшинство управляет силой авторитета. Как только «творческое меньшинство» переходит в качество господствующей элиты и главенствует не авторитетом, а силой, – происходит надлом.
Кроме того, Тойнби полагал, что на гибель цивилизации влияют мировые религии, которые являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса. Здесь сказалось отчасти религиозное мировоззрение автора, который считал источником Истины Разум и Откровение. Отсюда и оптимизм его исследований: во всякой истории есть смысл, а человек должен его найти. Сам автор и стремился к постижению механизма истории. Так, его концепция исторического процесса выражается в следующих положениях:
1) каждое общество может стать цивилизацией;
2) цивилизации «представляют собой общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» [Там же, с. 40];
3) чтобы стать цивилизацией, общество, получив на стадии своего рождения внешний или внутренний «вызов», должно дать правильный «ответ»;
4) каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом и гибель, причем смерть цивилизации – не всегда завершение этого процесса;
5) цивилизации сопоставимы друг с другом;
6) ни одна цивилизация не охватывает всего человечества;
7) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.
В итоге Тойнби приходит к выводу, что для генезиса цивилизации решающим обстоятельством является способность общества дать правильный «ответ» на «вызов» и затем продолжать свое существование, возможно, уже в новом качестве.
Таким образом, проанализировав ряд теорий этногенеза, мы можем сделать вывод, что подходы исследователей имеют как общие черты, так и полярные отличия. К общему можно отнести систему биоритмов каждой культуры, опору на трехфазное развитие, влияние внешних факторов и внутренних этнических процессов на становление и развитие культур. Одним из главных отличий является трактовка понятий «культура» и «цивилизация». Одни ученые, например Хантингтон и Тойнби, отождествляют эти понятия. Другие, как Шпенглер, разделяют на основании жизнеспособности культуры, ее превосходства над материальным миром. Такая трактовка кажется нам наиболее приемлемой, так как основа любой культуры – это духовные ценности, развитие разных видов искусства. А цивилизация выводит на первый план технократический прогресс и материальные ценности. В капиталистическом обществе нет места развитию высокой духовной культуры. Она застывает в культурных памятниках прошлого: музыкальных произведениях, скульптурах, картинах, архитектурных сооружениях и многом другом. Однако бесспорным остается тот факт, что любая культура начинается с этноса, а любое искусство – с народного творчества. Сохранение этнических традиций каждого народа, каждой культуры укрепляет особую платформу, которая транслирует современному человеку многовековой опыт его предков и помогает сохранить этническое единство и свою уникальную культуру.
ЛИТЕРАТУРА
- Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. – М. : Астрель, 2006. – 510 с.
- Маркс, К. Сочинения : в 50 т. / Карл Маркс, Фридрих Энгельс. – 2-е изд. – М. : Политиздат, 1974. – 42 т.
- Тайсаев, Д. М. Эволюция. Этничность. Культура : монография / Д. М. Тайсаев. – Нальчик : Изд-во М. и В. Котляровых, 2005. – 200 с.
- Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. – М. : Рольф, 2001. – 640 с.
- Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – 603 с.
- Широкогоров, С. М. Этнос: исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / С. М. Широкогоров. – 2-е изд. – М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 134 с.
- Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2 / О. Шпенглер. – М. : Мысль, 1998. – 606 с.
Деба С. В. Теории этногенеза: к вопросу постижения цивилизаций
В статье описаны теории генезиса культур и цивилизаций, отмечены общие и отличительные черты в исследованиях разных ученых: Л. Н. Гумилева, С. Хантингтона, А. Тойнби, О. Шпенглера.
Ключевые слова: этнос, этногенез, культура, цивилизация.
Deba S. V. The Theory of Ethnogenesis: to the Understanding of Civilizations
The article describes the theories of cultures and civilizations genesis, marks the common and specific features in the studies of different scientists: L. N. Gumilev, S. Huntington, A. Toynbee, O. Shpengler.
Key words: ethnos, ethnogenesis, culture, civilization.