УДК 130.2
С. В. Деба
Термин «этнос», на первый взгляд, понятие довольно ясное и вполне определенное. Практически каждый человек на вопрос о том, кто он, ответит: русский, татарин, японец, китаец и т. д. Тем не менее в настоящее время в рамках философско-гуманитарных наук не существует точного и единого для всех исследований определения. Понятие «этнос» как объект исследования этнологии и этнографии подвергается постоянному изучению, а вместе с ним – методы и способы классификации (этнодифференциации). Это и определяет актуальность выбранной темы. В дальнейшем автор сможет сформулировать свое определение этноса на основе всех изложенных теорий либо принять сторону конкретной уже существующей концепции.
Объектом статьи является теория и история культуры. Предмет статьи – категория этноса в контексте антропологии, этнографии и этнологии.
Впервые термин «этнос» (ethnos) появился в древнегреческом языке и определялся как народ, племя, толпа, группа людей, класс людей, иноземное племя, язычники, стадо, род, т. е. группа одинаковых живых существ, имеющих некоторые общие свойства – обычаи, повадки, внешний вид, язык (способ общения) и т. п. На архаической стадии существования человечества преобладало значение «стая, рой, группа». Интерес к особенностям жизни и быта, языка и традиций соседских народов возник очень давно. Источником этих знаний были в первую очередь рассказы купцов, путешественников, послов, нередко формировавшие своего рода «летописи о соседствующих народах». Авторы подобных «летописей» – Геродот, Тацит, Цезарь [10, c. 23]. Так, согласно трудам Геродота, очевидно, что в исторической литературе V–IV вв. до н. э. определение этноса как «племени, народа негреческого происхождения» становится доминирующим [4]. Процесс латинизации понятия «этнический» связан с использованием его в библейских текстах в смысле «языческий», «нехристианский».
Лишь в конце XIX в. термин «этнос» стал применяться в научной литературе в значении «народ». Во многом это заслуга известного немецкого теоретика и основоположника немецкой этнологии и эволюционизма в Германии Адольфа Бастиана, который рассматривал понятия «народный» и «этнический» как синонимы, а под последним подразумевал культурно-специфический облик народа. В теоретических трудах Бастиана можно выделить несколько основополагающих факторов. Во-первых, это акцент на психологии: автор утверждал единство человеческой психики и, как следствие, единство мировоззрения всех людей. Он считал, что духовная жизнь человека полностью подчинена биологическим законам. Во-вторых, Бастиан предлагает учение об элементарных и народных идеях. Первые, простейшие, схожи для всех народов и обусловливают единство человеческой культуры. Однако в процессе развития отдельного народа в рамках определенного географического пространства эти идеи трансформируются в народные, что и определяет содержание культур отдельного народа. При обособленном существовании круг идей остается неизменным. В контакте же с другими народами начинается процесс культурно-исторического обмена, что способствует развитию культуры. Основной вывод на основании его исторического анализа заключается в утверждении неразрывной связи народа со своей географической средой, находясь в которой, народ меньше всего подвергается историческим изменениям [7]. Из всего вышесказанного следует, что Бастиан относит этнологию к категории естественных наук.
Значительный вклад в разработку теории этноса в 1920-х гг. внес русский этнограф, антрополог и этнолог Сергей Михайлович Широкогоров. Он признан первым, кто придал термину «этнос» категориальный статус, заменив им в своих трудах более широкое понятие «народ», разделив его на «этнос» и «нацию». Широкогоров определял этнос как группу людей, «говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев и укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличающих его от таковых других групп» [9, с. 42]. Далее Широкогоров дает определение «нации» как «группы людей, объединенных в государство единством обычаев, языка и происхождения» [Там же, с. 43]. Так объектом молодой науки этнографии становится, соответственно, этнос. Кроме того, Широкогоров определяет методы классификации этносов: антропологический, лингвистический и этнографический. Антропологические признаки – это особенности строения скелета, мягких частей лица и т. п. Лингвистические – особенности языка. Этнографические включают уклад жизни, комплекс обрядов и традиций. Однако тут же в выводах ученый отмечает, что изложенные методы «имеют значение провизорных классификаций, «рабочих гипотез» [Там же, с. 70]. Кроме того, Широкогоров, с одной стороны, рассматривает этнос изолированно от других этносов, изучая локальные особенности географии и культуры, а с другой стороны, обращается к изучению вопросов «этнического соседства»: «Для каждого этноса другие этносы являются также средою, которая в свою очередь может изменяться под влиянием наблюдаемого нами этноса, а поэтому изучение этих соотношений – среды этносов – представляется необходимым для уяснения положения, культуры и происхождения этноса» [Там же, с. 98]. Доктор исторических наук, профессор Андрей Михайлович Кузнецов сделал следующие выводы относительно теории этноса Широкогорова: «С. М. Широкогоров разработал именно системную концепцию этноса, согласно которой это не просто группа людей, а первичная общность, которая складывается во взаимодействии с определенными природными, социальными, культурными и этническими условиями. Этнос – это конкретное локальное явление, совокупность которых образует реальное человечество» [Цит. по: 9, с. 31]. К сожалению, из-за эмиграции его идеи относительно теории этноса на родине не получили должного распространения и признания, а его труды только частично переведены и изданы на русском языке.
В отечественной этнографии начиная с середины ХХ в. выделяется ряд исследователей, занимающихся вопросами этноса. И в первую очередь это Лев Николаевич Гумилев и Юлиан Владимирович Бромлей, чьи научные взгляды крайне разнятся.
Л. Н. Гумилев – русский историк, доктор географических и исторических наук, автор учения об этносах. В своей книге «Этногенез и биосфера Земли» он много говорит об этносе как о некоем формировании, основанном по принципу комплиментарности (неосознанной взаимной симпатии к одним и антипатии к другим), представители которого обладают общим стереотипом поведения. И все же в начале книги автор дает одно, по его мнению, самое точное определение: «Этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий» [5, с. 4]. Из данного определения следует, что краеугольным камнем его исследования является некая космическая энергия, которой наделяется каждый этнос, т. е. энергетическая система. По Гумилеву, любой этнос получает заряд космической энергии, которую со временем расходует, что приводит к исчезновению этноса. Именно это ложится в основу его пассионарной теории. Но тема данной статьи исключает подробное освещение этой теории.
Оппонентом Гумилева является Ю. В. Бромлей – советский историк и этнограф. Он считает ошибочным придавать географическим факторам и биоэнергетическим источникам решающую роль в формировании и развитии этнических систем: «Нельзя, в частности, не отметить несостоятельность попытки Л. Н. Гумилева представить в качестве основной движущей силы этнической истории так называемую пассионарность… Одним словом, проблема различий в активности этноса значительно сложнее, чем это представляется Л. Н. Гумилеву» [2, с. 313].
Совместно со своими коллегами по Институту этнологии и антропологии Бромлей разработал дуалистическую концепцию этноса. Согласно этой концепции, человечество, будучи единым целым в биологическом отношении, развиваясь по общим социальным законам, вместе с тем распадается на множество исторически сложившихся общностей. Среди них особое место занимают этносы, которые представляют собой специфическую форму человеческой групповой интеграции и отличаются чрезвычайно устойчивыми связями и отношениями, сохраняющимися при различных формах социальной организации. В рамках концепции исследователи оперируют понятиями «этнос» и «этникос». Этническую общность, собственно этнос в широком понимании, они определяют как особый тип социальной группы, складывающейся и развивающейся естественно-историческим путем. Такая форма коллективного существования не зависит от воли отдельных ее индивидов. Кроме того, Бромлей дает определение этноса в более узком смысле, используя термин «этникос»: «Этнос в узком смысле слова в самой общей форме может быть определен как исторически сложившаяся совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований» [3, с. 37]. Бромлеем был введен новый термин – «этносоциальный организм» (эсо) – «синтетические образования, обладающие территориальной, экономической, социальной и политической общностью» [Там же, с. 40]. Он устанавливает связь этноса с исторической стадией его развития, в первую очередь с общественно-экономической формацией. Так, внешние социально-экономические, естественно-географические факторы могут изменять отдельные этнические характеристики.
Советский и российский этнолог, этнограф, археолог, антрополог и историк Сергей Александрович Арутюнов определил этнос как способ существования человеческого вида: «Этнос – это явление чисто человеческое… В основе этнических различий лежит такое чисто человеческое явление, как культура» [1, с. 5]. Причем он сразу отделяет понятие «этнос» от понятия «раса» как биологической характеристики человека. Адаптация этносов осуществляется с помощью внебиологических, культурных механизмов относительно определенных ландшафтов и исторического окружения.
Арутюнов наряду с советским этнографом и антропологом Николаем Николаевичем Чебоксаровым считается основоположником информационной теории этноса. Она заключается в определенном механизме существования всех этнических структур на основе различных форм коммуникации, которые можно определить как «этническую традицию» [8, с. 22]. Причем информационные потоки внутри этноса должны быть более динамичны, чем за его пределами. В наше время такая теория является достаточно актуальной и удобной для аргументации повышения уровня этнического самосознания. Это словно защитная реакция психики человека на неустойчивость и сложность современной жизни. Современный человек будто балансирует между социальными образованиями, являясь (возможно, даже не по своей воле) частью нескольких подобных групп одновременно. И эти группы предъявляют к человеку различные, а порой и противоречивые требования относительно его поведения. Современное поколение стремится к стабильности, чему способствует процесс этнического самоопределения, т. е. наследования устойчивой этнической традиции с ее системой поведенческих норм.
Таким образом, этнические ценности составляют определенную картину мира, через которую вся информация поступает к человеку, формируя его мировоззрение и ограничивая спектр допустимых реакций на различные ситуации. Естественно, что определяющим здесь является сам этнос. Чебоксаров определяет его следующим образом: «Этносом следует считать всякую общность, которая складывается на определенной территории среди людей, находящихся между собой в реальных экономических связях и говорящих на взаимопонятном языке; сохраняет, как правило, на протяжении всего периода своего существования известную культурную специфику и сознает себя отдельной самостоятельной социальной группой. Коротко этнос можно определить как осознанную культурно-языковую общность» [Там же, с. 29]. Далее Чебоксаров определяет основные критерии для классификации этносов как основной единицы человечества – это язык, территория формирования, экономическая база, культурно-бытовые особенности и этническое самосознание (этническая традиция). Вместе с тем автор говорит о существовании этнических образований более высокого и более низкого порядка.
Подобной точки зрения придерживается еще один советский и российский историк, этнолог и антрополог Валерий Александрович Тишков. По его мнению, понятие «этничность» более определенное, нежели сам термин «этнос», а характерные признаки этничности, лежащие в основе самосознания, определяют входящие в отдельную группу индивиды. Тишков пишет: «Этничность – это форма социальной организации культурных различий… Под категорией «народ» в смысле этнической общности мною понимается группа людей, члены которой имеют общие названия и элементы культуры, обладают мифом (версией) об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциируют себя с особой территорией и обладают чувством солидарности» [6, с. 58].
Рассмотрим еще одну теорию этносов в отечественной этнографии – это системно-статическая, т. е. компонентная теория, предложенная советскими и российскими этнографом и археологом Геннадием Евгеньевичем Марковым и этнографом и этнологом Владимиров Владимировичем Пименовым. По их мнению, этнос – это исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной структурой. Ее компоненты имеют сложное строение. К ним относятся: территория расселения, производственно-экономическая деятельность, система социальных отношений, быт, язык, обычаи и обряды, система личностного контактирования. Исследователи считают, что такая система практична, т. к. подразумевает использование системного подхода и вариационной статистики. «Создание инструментария (стандартных вопросников и т. п.), использование выборочного метода, машинная переработка собранных данных и их анализ на основе математической теории информации – все это открывает путь для моделирования структуры этноса» [11, с. 9].
Из всего вышесказанного следует вывод, что этнос – это очень сложная биосоциальная группа людей, которая обладает определенными этнодифференцирующими признаками:
- Этноним – самоназвание этноса.
- Культурная традиция – комплекс языковых, религиозных, обрядовых, творческих компонентов.
- Антропопсихологические признаки – особенности внешнего вида и характера человека.
- Территориальная общность – особенности географии и ландшафта.
Необходимо отметить, что данные признаки являются относительно устойчивыми, т. е. неизменными, лишь на некоторый временной период, а впоследствии процессы ассимиляции неизбежны. Бромлей утверждает: «…при переселении группы людей на новое место не только они сами, но и потомки в той или иной мере сохраняют прежние отличительные, т. е. в данном случае этнические, свойства» [3, с. 35]. И тут же поясняет, что в любом случае смена географического и ландшафтного места возникновения этноса влечет за собой трансформацию этнических свойств.
Большинство исследователей разделяют мнение, что структура этноса иерархична, т. е. представляет собой некую стратификационную модель, основанную на соподчиненности различных уровней. Перечислим их:
- Собственно этнический, который является этническим ядром и обладает наибольшей интенсивностью этнических свойств и выступающих в качестве самостоятельных единиц этнических процессов.
- Микроуровень, состоящий из микроэтнических единиц, т. е. наименьших составных частей этнических общностей (например, семья).
- Макроуровень, объединяющий субэтносы – общности, у которых этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем у основных этнических единиц. Например, русские – это макроуровень, в который входят такие субэтносы, как донские казаки, уральские казаки, полехи, народы Сибири и т. п.
- Метауровень, охватывающий суперэтносы, т. е. этнические образования, сложившиеся из нескольких основных этнических общностей. Примером метауровня могут служить славяне, среди которых выделяются русские, украинцы, белорусы.
Следует понимать, что этнодифференцирующие признаки, стратификационная система этносов – явления не статичные, а динамичные. И процессы, связанные с их трансформацией, могут занимать длительный период времени. В связи с этим актуальным является периодическое переосмысление, казалось бы, определенных понятий «этнос» и «этничность» в контексте философско-культурологического анализа.
ЛИТЕРАТУРА
- Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. – М. : Наука, 1989. – 247 с.
- Бромлей, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. – М. : Наука, 1983. – 417 с.
- Бромлей, Ю. В. Этнос и этнография / Ю. В. Бромлей. – М. : Наука, 1973. – 280 с.
- Геродот. История : в 9 кн. / Геродот ; пер. и примеч. Г. А. Стратановского, под общ. ред. С. Л. Утченко. – Л. : Просвещение, 1972. – 600 с.
- Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. – М. : Астрель, 2006. – 510 с.
- Тишков, В. А. Реквием по этносу / В. А. Тишков. – М. : Наука, 2003. – 544 с.
- Фолиева, Т. А. Элементарные идеи Адольфа Бастиана / Т. А. Фолиева, О. А. Шинкарь // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. – Волгоград, 2007. – Вып. 6. – С. 215–218.
- Чебоксаров, Н. Н. Народы. Расы. Культура / Н. Н. Чебоксаров, И. А. Чебоксарова. – 2-е изд., доп. – М. : Наука, 1985 – 272 с.
- Широкогоров, С. М. Этнографические исследования: Этнос. Исследование принципов изменения этнических и этнографических явлений : в 2 кн. Кн. 2 / С. М. Широкогоров ; отв. ред. А. М. Кузнецов, А. М. Решетов. – Владивосток : Изд-во Дальневосточного университета, 2002. – 148 с.
- Этнография : учебник / под ред. Ю. В. Бромлея и Г. Е. Маркова. – М. : Высш. шк., 1982. – 320 с.
- Этнография : учебник для вузов / под ред. Г. Е. Маркова и В. В. Пименова. – М. : Наука, 1994. – 383 с.
Деба С. В. Понятие и структура этноса в контексте философско-культурологического анализа
В статье автор обращается к термину «этнос», его различным значениям в контексте антропологических, этнографических и этнологических исследований советских и российских учёных. Кроме того, описаны этнодифференцирующие признаки классификации этнических сообществ.
Ключевые слова: этнос, этничность, этническая традиция.
Deba S. V. Concept and Structure of Ethnos in the Context of Philosophical and Cultural Analysis
The article deals with the term «ethnos», its various meanings in the context of anthropological, ethnographic and ethnological studies of Soviet and Russian scientists. It is also refers to differential signs of classification of ethnic communities.
Key words: ethnos, ethnicity, ethnic tradition.