УДК 130.2:7.097
Е. С. Беломоина
Специфика современной системы ценностных ориентаций культуротворческой деятельности характеризуется тем, что в ее основе, культуре XX века, заложен всеобъемлющий конфликт, вызванный кризисом основных ценностей инновационно-креативной культуры – кризисом аксиовекторов рациональной, персоналистической и креативной социоперформации. Основной формой кризиса инновационно-креативной культуры в период модернизма является кризис ценности знания и творчества. Этот кризис приводит к распаду культуры на две субкультуры – массовую и элитарную [3]. На смену объединенному фольклорными культурными традициями народу, культурно своеобразным этническим общностям приходит городская масса случайных людей, объединенная модой на потребление и изготовление потребляемого [5].
Тотальное тиражирование ценностных шаблонов в массовой культуре является наиболее существенной его особенностью, в силу того что благодаря формированию индустрии потребления досуга возникают технологии копирования идей, образов, способов восприятия и понимания. В центре новой нормы лежат не моральные ценности служения государству и обществу, а гедонистические ценности потребления. Центральными видами искусства становятся кинематограф, радио, телевидение, а позже – Интернет [1].
Сегодня связь массовой культуры со средствами массовой коммуникации (СМК) четко определяется тезисом Ж. Фридмана о массовой культуре как продукте массовой коммуникации, где под массовой культурой понимается совокупность культурных ценностей, отданных в распоряжение публики благодаря средствам массовой коммуникации в рамках технической цивилизации [6]. Некоторые западные исследователи прямо отождествляют массовую культуру со средствами массовой информации (СМИ), усматривая в ней непосредственное порождение последних и утверждая, что собственно средство доставки сообщения влияет на характер и содержание передаваемой информации [2].
Бесспорно, информационное воздействие средств массовой информации несет в себе целый ряд плюсов, преимуществ, новых возможностей как для отдельных индивидов, так и для общества в целом. Аккумулятивная способность средств массовой информации «впитывать» в себя лучшие и высшие достижения мировой культуры делает их жизнестойкими и жизнеутверждающими, поэтому в процессе приобщения масс к вершинам культуры ничто с ними не может соперничать. Однако трансляция социальных ценностей миллионным аудиториям является лишь одной из форм воздействия на социум и культуру. Кроме репродуктивных компонентов важны также творческие аспекты средств массовой информации. Наиболее фундаментальным моментом, который благодаря своей технической природе определяет влияние средств массовой информации на формирование системы ценностных ориентаций, выступает их способность обеспечивать возможность массового охвата больших аудиторий, документально фиксировать ценности, демонстрировать их культурное влияние и самим влиять на формирование ценностных ориентаций.
Вместе с тем информационное воздействие средств массовой информации имеет и ряд негативных моментов: массовизация и примитивизация культуры, замена общих коллективных ценностей эгоистичными гедонистическими ценностями и пропаганда основанных на них моделей поведения, попытки управления массовым сознанием с целью ориентации его на примитивные нормы и ценности, угроза подмены аксиовекторов частными ценностями, зависящими от мировоззренческих установок создателей теле- и радиопрограмм и авторов публикаций в прессе, являются прямым следствием массмедиальности в культурной деятельности.
В ряде своих работ, таких как «Теория информации и эстетическое воспитание», «Социодинамика культуры», А. Моль выражал идеи о «мозаичности» современного мира, культуры, а также о том, как последняя усваивается человеком: например, увеличение объема информации и числа каналов ее передачи приводит к так называемому мозаично-калейдоскопическому восприятию мира, что, соответственно, и обусловливает формирование мозаичной структуры знаний, оценок, суждений, гипотез и – шире – сознания в целом.
Информационная эпоха порождена глобальной медиасредой, связана с созданием мирового информационного медиапространства. Возникла новая, информационная цивилизация, связанная с колоссальным, ранее не встречавшимся влиянием индустрии информации. Глобальная медиасреда заставляет задуматься не только о функциональной роли медиа в обществе, но и о судьбе искусства в киберпространстве мультимедийности.
Массмедийный дискурс является социокультурным феноменом на фоне динамических изменений общества, способствующих появлению новых общехудожественных и музыкальных визий, а также поиску возможностей практического применения различных форматов общения.
Социальная роль медиакультуры является важным элементом образования и воспитания личности. Медиакультура представляет собой развитую форму культурной действительности, соответствующую информационному обществу. Мир медиа являет синтез ранее противопоставленных составляющих культуры – духовного потенциала и цивилизации как его технологического воплощения, определяет их смысловую значимость в культурной действительности. Активность и внушаемость свойственны как адресату, так и отправителю медиасообщений.
Медиа – это термин XX века, который первоначально был введен для обозначения феномена массовой культуры. Само понятие «медиакультура» является порождением современной культурологической теории, установленной для обозначения характерного типа культуры информационного общества, которая является посредником между народом и страной, социумом и властью.
Медиакультура – совокупность материальных и интеллектуальных ценностей в области медиа, а также исторически определенная система их воспроизводства и функционирования в социуме. По отношению к аудитории «медиакультура» может выступать системой уровней развития личности человека, способного воспринимать, подвергать анализу и оценке медиатекст, производить медиапродукты, усваивая новые знания и умения в области медиа.
Специфику медиакультуры и ее влияние на социум в XX веке анализировали зарубежные ученые А. Базен, Р. Барт, Д. Белл, В. Беньямин, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, М. Кастельс, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, М. Маклюэн, Р. Маркузе, Х. Ортега-и-Гассет, Ч. Пирс, Д. Рашкофф, Ф. де Соссюр, Э. Тоффлер и др.
В России, где само понятие медиакультуры возникло относительно недавно, долгие годы эту проблему рассматривали представители семиотики, языкознания, психологии М. Бахтин, В. Библер, Л. Выготский, Ю. Лотман, В. Михалкович, Ю. Тынянов, М. Ямпольский, А. Якимович и др.
Очень важны для раскрытия понятия медиакультуры и работы канадского ученого и публициста М. Маклюэна, который является одним из первых медиатеоретиков, по-новому рассмотревших всю историю культуры. Его исследования «Механическая невеста: Фольклор индустриального человека» (1951), «Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего» (1962), «Понимание медиа: Внешние расширения человека» (1964), «Медиа – это сообщение: Перечень последствий» (1967, в соавторстве с К. Фиоре), «Война и мир в глобальной деревне» (1967, в соавторстве с К. Фиоре) посвящены исследованию коммуникативных каналов в культуре. Ученый рассматривал и текущую жизнь человека в информационном обществе, а также мире, созданном новыми средствами массовой информации. М. Маклюэн первым вводит в научный оборот термин «media», который в контексте его исследования применялся для обозначения различных средств коммуникации. Анализируя различные проявления современной критики культуры, Р. Барт говорит о том, что различные медиа, характерные для того или иного общества, завладевают сознанием потребителей, захватывая все общество в свою «медиаупаковку», внутри которой исследователь может обнаружить различные культурные схемы, ценности, составляющие основы любого общества. Р. Барт рассуждает о мифологической составляющей всех видов медиа.
Изучая систему функционирования медиакультуры, следует обратить внимание на их связь с семиотикой. Исследуемым аспектом семиотики являются любые объекты, рассматриваемые как язык. Язык представляет собой знаковую систему, с помощью которой можно осуществить человеческое общение разных уровней, включая мышление, хранение и передачу информации. Ч. Пирс и Ф. де Соссюр заложили основу семиотики, впервые изучив природу языка. Результатом исследований философов становится новая научная дисциплина, которая изучает все знаковые системы. Семиотика развивается на пересечении структурной лингвистики, теории информации и кибернетики в период интенсивного развития средств массовых коммуникаций: кино, телевидения, радио и печати. Весомый вклад в развитие науки о знаковых системах культуры внесли многие отечественные и зарубежные ученые: В. Ач, Р. Арнхейм, А. Базен, Р. Барт, М. Бахтин, В. Библер, Ж. Бодрийяр, Л. Выготский, А. Греймас, Ю. Кристева, К. Леви-Стросс, Я. Линцбах, Ю. Лотман, Ж. Пиаже, Ю. Тынянов, Р. Якобсон, М. Ямпольский и др. Разработанные ими методы можно применить для анализа медиакультуры.
С информационно-семиотической точки зрения медиакультура проявляется как система артефактов (от лат. arte – искусственный), система символов и знаков. А всякая система, служащая целям коммуникации, может быть определена как язык. В процессе применения методов лингвистики в исследовании языка произведений искусства Ю. Лотман доказал, что всякие культурные явления следует рассматривать как тексты, информацию, содержащие смысл. Поскольку для Ю. Лотмана текст – понятие многозначное, то с позиции современной медиакультуры подразумевается не только письменное сообщение (книга, газетная или журнальная статья), но и любой носитель информации. К примеру, кино-, телефильм, телевизионная программа или музыкальный клип, в Инернете сайт и т. д.
Следовательно, специфика медиакультуры заключается в знаках и совокупности знаков – текстах, в которых закодирована социальная информация, то есть вложенные в них содержание, значения, смыслы. Учитывая вышеизложенное, приходим к выводу: понимать то или иное явление культуры – означает «читать» его виртуальный смысл.
Разновидность медиакультуры – техническая медиакультура – репродуцируя реальность, напрямую связана с «фотогенией» (термин, который ввел в научный оборот Л. Деллюк) – эстетикой кадра. Это свойство присуще не только фотографии, но и самым действенным аудиовизуальным средствам коммуникации (кинематографу, телевидению, компьютерной графике, анимации и т. д.). Происходит процесс интегрирования и синтеза предыдущих знаковых систем, обусловленный тем, что новый облик медиакультуры является производным активного технического развития. На их семиотическую систему влияют общие законы развития технической культуры, которая связана с техникой съемки реальности. На базе этого формируется новое видение ‒ новый тип образного мышления, объединяющий языковые и визуальные формы. И если в письменной культуре основой знаковой системы выступают буква, слово, то в аудиовизуальной культуре «первоначалом» становится кадр.
Учитывая то, каким образом осуществляется «введение» фотографической системы воспроизведения в «поток событий», различают разнообразные формы культуры кадра, а именно: фотографическую, кинематографическую и телевизионную. Телевизионную культуру кадра определяют таким использованием кадров, при которых зрители непосредственно включаются в «поток событий» и становятся его участниками.
Таким образом, медиакультура является развитой формой культурной действительности, соответствующей информационному обществу. Именно она трансформирует традиционные знания и ценности в сознании современного человека, чем влияет на его основные ментальные и поведенческие установки. В этом заключается креативная функция медиатехнологий, что позволяет создать развитую форму творчества, которая предполагает не только экзистенциальное освобождение творца, но и конкретность результата для всех.
Стремительное развитие средств массовых коммуникаций способствовало созданию явления медиакультуры. Медиакультура непоредственно связана с самим процессом социальной модернизации, концепция которой заключается в одном из содержательных аспектов индустриализации как теоретической модели смысловых и аксиологических преобразований сознания и культуры в контексте развития индустриального общества.
В среде активного массового продвижения информационных и компьютерных технологий усилились не только позитивные, но и негативные методы воздействия средств массовой коммуникации как на отдельного человека, так и на общество в целом. Стирание границ между «массовым» и «элитарным» искусством стало характерной чертой культурной модели информационного общества. Ориентированность на всеядность идей и компромисс эстетических позиций повлияла на превращение компьютерных и телекоммуникационных технологий в своеобразный инструмент информационной, политической и духовной экспансии.
СМИ регулируют поведение и мировосприятие людей (в том числе отношение к труду и ценностям, которые традиционно признаются), внушая соответствующие представления о том, что существует в мире; идеалы, согласно которым что-то считается хорошим, другое – приемлемым, а третье – недопустимым [4].
Исследуя влияние на человека средств массовой коммуникации, необходимо прежде всего отметить их управленческую и манипулятивную роли, вследствие которых приобретаются весьма разнообразные, противоречивые, несистематизированные факты о поведении людей, а также образе жизни в дифференциальных социальных слоях, регионах и странах. Учитывать данный факт особенно необходимо также потому, что средства массовой информации фактически являются системой неформального просвещения, образования различных слоев населения.
Главный потребитель медиакультуры – молодой человек начала XXI века – является сложноструктурированным индивидом, стратифицированным по уровню образования, возрасту, профессии, гендеру и т. д.
Большинство исследователей, критически настроенных по отношению к массмедиа, приравнивают производные медиа к промышленным продуктам, полагая, что медиаконтент производят сериями, а серийное нередко рассматривается как чужеродное по отношению к творчеству.
Иная значительная особенность современного телевидения – его повествовательный характер. По мнению исследователей медиакультуры, телевидение является главным нарратором современного общества. Основу программного наполнения телевидения составляют телефильмы, сериалы, комедии, мыльные оперы, мультфильмы, которые имеют отчетливый нарративный характер. Иные виды программ, которые выполняют другие функции: образовательную, рекреативную, воспитывающую и другие – также используют нарратив для достижения поставленных задач. Даже создание рекламы базируется на тенденциях использования мини-нарративов. Однако существуют и такие телепрограммы, которые не входят в область теленарратива. Они структурированы особым способом: обзоры новостей, спортивные состязания, телевикторины, ток-шоу, музыкальные программы. Однако даже в такого рода программах наблюдается проникновение нарративных элементов. Вне всякого сомнения, существует связь между социокультурными доминантами и телевизионными программами, телефильмами, видеоиграми, популярными в молодежной среде. Посредством телевидения входят в обиход ценности и модели поведения, которые санкционируются человеческим обществом, происходит взаимное влияние структур медиакультуры и доминантных ценностей молодежной среды.
В результате совместной деятельности ученых и государственных администраторов доминантой вещания следует сделать выявление общих для аудитории ценностей, обсуждение путей решения общих проблем и противодействие деструктивным, опасным для общества тенденциям. Чем больше и разнообразнее сообщество, на которое направлено вещание, тем серьезнее нужно относиться к исследованию телепередач, чтобы ни одна часть аудитории не оказалась дискриминированной. Кроме национальных и религиозных, следует учитывать социальные, социально-психологические, возрастные и другие различия людей, а для журналиста важнейшим качеством должно стать умение объединить в материале потребности общества с заботами отдельного человека у телевизионного экрана.
Только в этом случае культурные ценности личности будут формироваться и подтверждаться таким мощным средством коммуникации, каким является телевидение. Последнее как эффективное средство формирует культурные ценности человека в результате общего творческого участия в общественной жизни и в развитии общества.
Воздействие культуры на сознание и поведение людей осуществляется как коммуникативно-информационный процесс, специфика которого обусловлена способами производства, передачи и переработки информации. Телевидение – самый эффективный коммуникативный инструмент социального и культурного воздействия на человека. Поэтому влияние этого средства на развитие общества нельзя недооценивать и тем более игнорировать. Взаимодействие массовой культуры и общества в формировании культурного пространства – проблема, которая требует глубокого осмысления и соответствующего решения в мировом масштабе.
Изучение теоретических основ осмысления роли медиакультуры в информационном обществе позволяет прийти к выводу, что современное телевидение как одно из самых доступных средств массовой информации имеет огромные возможности для сохранения и передачи жизненно важной для общества информации, включая ценности духовной культуры, ее традиции. Будущее как всего общества, так и каждого человека в отдельности в значительной степени зависит от того, какие образцы нравственного и духовного поведения пропагандируют телевизионные каналы.
ЛИТЕРАТУРА
- Андреева, Е. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ – начала XXI века / Е. Андреева. – СПб.: Азбука-классика, 2007. – 499 с. – (Новая история искусства).
- Беннетт, Дж. Драматическая Вселенная: в 4 т. / Дж. Беннетт; пер. с англ. М. Папуш. – М.: Профит-Стайл, 2009–2013. – Т. 1. – 544 с.
- Воеводин, А. П. Аксиология культуротворчества / А. П. Воеводин, Н. В. Романова. – Луганск: Изд-во ЛГАКИ имени М. Матусовского, 2017. – 198 с.
- Возчиков, В. А. Медиакультура, телевидение и право на информацию / В. А. Возчиков // Философия права. – 2005. – № 3. – С. 68–74.
- Костина, А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А. В. Костина. – М.: УРСС, 2008. – 352 с.
- Friedman, G. Enseignement et culture de mass / G. Friedman // Communications. – 1962. – Vol. 1. – Р. 3–15.
Беломоина Е. С. Специфика культурологического знания о медиакультуре
В статье обоснована актуальность массмедийного дискурса. В контексте современной культуры рассмотрена социальная роль медиакультуры. Выявлено, что телевидение – самый эффективный коммуникативный инструмент социального и культурного воздействия в социуме.
Ключевые слова: медиакультура, средства массовой коммуникации, информационное воздействие, информационное общество.
Belomoina E. S. Specifics of Cultural Knowledge about Media Culture
The article substantiates the relevance of mass media discourse. The social role of media culture is considered in the context of modern culture. It is revealed that television is the most effective communicative tool of social and cultural influence in society.
Key words: media culture, mass communication media, information impact, information society.