Философско-культурологические исследования

УДК 159.964.2

Е. А. Ирдиненко

Структурализм, который начал формироваться в 20 – 30-х годах XX века, трансформировался в разветвленную философскую и эстетико-искусствоведческую структуру лишь в 50 – 70-х годах XX века. Как известно, период 50 – 70-х годов ХХ века считается одним из самых продуктивных в истории французской эстетики. Благодаря А. Бергсону, В. Башу, Ш. Лало, Э. Сурио, А. Камю, Ж. Монро, Ж. Батаю, Ж.-П. Сартру эстетическая наука в первой половине прошлого века получила достаточно мощные и теоретически перспективные наработки. В то же время как часть из названных нами теоретиков, так и младшее поколение ученых достаточно удачно трансформировали теоретический опыт в последующее развитие эстетики и ряда других гуманитарных наук, в частности философии, искусствоведения, культурологии, уже в условиях последующих – после середины XX века – десятилетий.

Структуралисты считают, что сознательное использование знака, слова, символа, образа «открывает» несознательные глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем. В этой плоскости структурализм переплетается с семиотикой, с новейшими модификациями идей З. Фрейда и К. Юнга [2, c. 110]. Лингвистический поворот в философии синтезировал процессы, развертывавшиеся сразу в нескольких отраслях знания (лингвистика, литературоведение, этнография, эстетика, искусствоведение, психология, социология, философия). В результате в середине XX века сформировался структурализм как методология научного знания и возникшее на ее основе синтетическое направление в философском и гуманитарном знании. Основы структурализма были заложены трудами В. Гумбольдта и Ф. де Соссюра (общее языкознание), Ч. Пирса, Я. Морриса (семиотика), Э. Дюркгейма и М. Мосса (учение о взаимодействии семиотических и когнитивных структур), Э. Кассирера (роль символических систем в поведении и сознании). Виднейшими представителями структурализма считаются К. Леви-Стросс (структурная антропология), Ж. Лакан (структурный психоанализ), М. Фуко (гносеология) и др. Сосредоточивая внимание на проекте структурализма и его утверждении в пространстве французской эстетической мысли, выделим основные оригинальные исследования.

По нашему мнению, рассмотрение структурного психоанализа Ж. Лакана нуждается в воссоздании истории становления и развития психоаналитических идей во Франции в течение прошлого века, поскольку сам Ж. Лакан не только является неотъемлемым «структурным элементом» этой истории, но и достаточно крепко «привязан» к ряду принципиально важных процессов относительно формирования французской модели психоанализа.

Жак Лакан (1901 – 1981) – крупный клиницист и теоретик  психоанализа, который провозгласил своей главной критической и позитивной задачей «возврат к Фрейду». Психоаналитическим концепциям, с которыми ему вследствие этого приходится полемизировать, нет числа: это экзистенциалистские (Ж.-П. Сартр), феноменологические (М. Мерло-Понти), бихевиористские (Р. Дальбье), «эго-психологические» (А. Фрейд) концепции различного прочтения фрейдовского бессознательного, равно как и уже упоминавшийся англо-американский неофрейдизм. Эта множественность критических отсылок может быть, на наш взгляд, сведена к двум основным.

Во-первых, полемика с разнообразными редукционистскими концепциями, сводящими высшие проявления психики и элементарным реакциям, к разряду внеположных психике  физиологических, биологических явлений, и защита психической реальности как специфического объекта исследования. Во-вторых, полемика с субъективистскими, интуитивистскими, феноменалистскими концепциями, усматривающими в методе непосредственного «вчувствования» единственное соответствие психической реальности, и забота о научной строгости исследования психики при всей ее специфике.

Как известно, история становления и развития психоанализа во Франции начинается с деятельности Мари Бонапарт (1882 – 1962) – известного психоаналитика, писателя и переводчика. Эта достаточно яркая фигура в истории французской науки была правнучкой Люсьена Бонапарта – брата императора Наполеона. После брака с Георгом Корфским – вторым сыном императора Георга I – Мари получила титул принцессы Греческой и Датской, что сделало ее чрезвычайно влиятельным человеком. Она имела связи, прежде всего, среди европейской политической элиты. Именно это в конце 30-х годов XX века помогло ей в оккупированной немцами Австрии организовать переезд З. Фрейда и части его семьи в Англию.

Мари Бонапарт познакомилась с З. Фрейдом в 1925 году и до 1938 года была его пациенткой. Учитывая, что она не имела возможности постоянно находиться в Вене, основатель психоанализа впервые согласился проводить с ней сеансы так называемого «прерванного психоанализа». До случая с Мари Бонапарт все пациенты З. Фрейда находились под его контролем в течение всего времени лечения. Кроме того, Мари была первым европейским психоаналитиком из близкого окружения З. Фрейда, не имевшим специального медицинского образования. Сегодня практика привлечения к среде психоаналитиков «не-медиков» получила достаточное распространение.

Увлекшись идеями психоанализа еще до знакомства с З. Фрейдом, Бонапарт приложила значительные усилия для популяризации их во Франции и вместе с Рудольфом Левенштейном, который впоследствии станет известным франко-американским психоаналитиком (Р. Левенштейн в 1939 году эмигрировал в США. – Е. И.), переводит на французский и издает на собственные средства ряд принципиально важных фрейдовских работ, в частности «Будущее одной иллюзии», «Леонардо да Винчи», «Метапсихология», «Бред и сновидения» и др. В 1926 году М. Бонапарт создает и финансирует «Парижское психоаналитическое общество» («Societe Psychanalytique de Paris»), которое насчитывает десять членов. Первым президентом этого общества она назначает Рене Лафорга (1894 – 1962) –авторитетного психоаналитика, который вместе с Бонапарт и Левенштейном подготовил ряд специалистов, впоследствии сформировавших первое поколение французских психоаналитиков. Успешная научная и административная карьера Р. Лафорга была прервана в 1945 году. Его обвинили в сотрудничестве с нацистами в 1941 – 1944 гг., то есть в период оккупации немцами Франции. Р. Лафорг вынужден был эмигрировать в Марокко, где достаточно плодотворно работал до конца жизни. Одной из позитивных сторон деятельности этого французского психоаналитика является его интерес к разработке новых понятий, которые могли бы обогатить «объяснительную» природу психоанализа. Р. Лафорг не стоял в стороне от эстетико-искусствоведческой проблематики. Небезызвестной является его попытка анализа стимулов творчества Шарля Бодлера.

Возвращаясь к истории становления французской модели психоанализа, отметим, что параллельно с формированием «Парижского психоаналитического общества» с 1927 года М. Бонапарт, Р. Левенштейн и Р. Лафорг начинают издавать первый французский «Психоаналитический журнал» («Revue francaise de psychanalyse»), вокруг которого объединяются французские, а также швейцарские и немецкие психоаналитики, которые жили и работали преимущественно во Франции. Наиболее известными среди них были Шарль Одье (1886 – 1954), Анри Флурнуа (1886 – 1955) и Раймон де Соссюр (1894 – 1971).

Приблизительно с 1932 года с первым поколением французских психоаналитиков начинает активно сотрудничать Жак-Мари-Эмиль Лакан. Мы сознательно употребляем понятие «приблизительно», поскольку участие Ж. Лакана в психоаналитическом русле можно датировать двумя знаковыми событиями. Первое, от которого некоторые исследователи отсчитывают начало «психоаналитической карьеры» Ж. Лакана, – это защита им в 1932 году диссертации, посвященной параноидальным расстройствам и феномену нарциссизма. В том же году Ж. Лакан перевел на французский и опубликовал в «Психоаналитическом журнале» статью З. Фрейда «О некоторых невротических механизмах при ревности, паранойе и гомосексуализме» – это второе событие. По нашему мнению, независимо от того, которое из событий считать началом отсчета в становлении Лакана-психоаналитика, важным является сам факт его присутствия в группе М. Бонапарт и сотрудничества с ведущими специалистами в сфере психоанализа. Важно подчеркнуть, что сам Ж. Лакан в 1932 – 1938 годах проходил сеансы психоанализа у Р. Левенштейна.

Для группы М. Бонапарт достаточно сложным оказался послевоенный период, когда между основателями французского психоаналитического общества и их младшими коллегами возникли серьезные споры, которые в итоге завершились расколом. Причины раскола были и научные, и политические, ведь среди французской интеллигенции того времени были как участники движения Сопротивления, так и откровенные коллаборационисты. Среди тех, кто выступал против основателей французского психоанализа, были Ж. Лакан и двое его коллег – Даниэль Лагаш (1903 – 1972) и Франсуаза Дольто (1908 – 1988). Все трое впоследствии станут признанными европейскими психоаналитиками, однако Ж. Лакан займет особенное место как основатель структурного психоанализа. В процессе раскола первой психоаналитической группы создалось новое сообщество – «Французское содружество психоанализа» («Societe Franzaise de Psychanalyse»), которое просуществовало до 1983 года, а в 1964 году была создана «Школа Фрейда» («L’Ecole Freudienne»). Впоследствии эта школа насчитывала сотни сторонников и в модернизированном виде существует до сих пор.

Следовательно, в послевоенные годы XX века во Франции активно работают несколько самостоятельных группировок, представители которых отстаивают специфические модификации психоаналитических идей: есть группа сторонников «классического» психоанализа, то есть той его модели, которая была обоснована самим З. Фрейдом, а есть «структурный психоанализ» Ж. Лакана. Кроме того, реконструируя историю европейского психоаналитического движения, специалисты обязательно выделяют «психоанализ экзистенции», основателем которого выступил Ж.-П. Сартр. Нет такого факта в жизни человека, который не был бы так или иначе затронут психоанализом. «Психоанализ – это мое творение», – признавался З. Фрейд в одной из своих работ.

Французский интерес к З. Фрейду пришел поздно. Его широкая популярность объясняется прежде всего тем, что сознание человека, мотивы и движущие силы его творческой деятельности Фрейд связывает с бессознательными импульсами и влечениями. Современный фрейдизм имеет много общего с такими философскими школами, как экзистенциализм и прагматизм. В своей публикации мы хотим обратить внимание на путь влияния фрейдизма на деятельность искусства, которое идет в  значительной мере через теоретические и эстетические высказывания З. Фрейда. Термин «эстетика» может быть применим только с большой натяжкой, так как круг вопросов, затронутых З. Фрейдом даже в области психологии и художественного творчества, чрезвычайно узок. Исследование Фрейдом различных проблем художественного творчества и произведений искусства связано с его теорией «бессознательного». Фрейд и большинство других психоаналитиков всегда уделяли значительное внимание вопросам художественного творчества. Более того, именно художественное творчество становится той сферой человеческой деятельности, где психоанализ сохранился в своем «чистом виде» и где методологическая ошибочность краеугольных положений фрейдовской теории проступает наиболее убедительно. Анализ стимулов процесса творчества, личности художника наглядно демонстрирует монолитность психоанализа как одного из ведущих направлений современной эстетики.

Отметим, что идеи Ж. Лакана вызывают интерес у достаточно широкого круга ученых. При этом речь идет не только о тех, кто непосредственно занимается психоанализом, но и о специалистах по истории философии вообще и французской в частности, эстетике, искусствоведению и психологии. Кроме того, лакановские идеи не остаются без внимания практикующих психоаналитиков или психиатров. В отмеченном контексте выделим работы украинских – О. Брюховецкая, О. Кириллова, О. Колотова, Л. Левчук,  Ю. Собуцкий – и русских – Н. Автомонова, А. Дьяков, П. Качалов, В. Мазин, В. Рисков, А. Черноглазов, А. Юран – ученых.

В 50-х годах ХХ века доминирование экзистенциализма, с его отказом от бессознательного, не давало развиваться фрейдизму. Структуралистское нападение на экзистенциализм было естественным открытием для теории, основанной на психических реальностях вне  феноменологического сознания, и пересмотр Ж. Лаканом психоанализа в терминах явно структуралистских подводил к использованию этого открытия [1]. Возврат Лакана к Фрейду подразумевал не буквальный перевод идей классики психоанализа, что сделал Отто Фенихель в психоаналитической теории невроза, а творческое их развитие, изучение функций слова как означающего.

Спектр концептов, которые влияли на раннего Ж. Лакана, расширяется от классической психиатрии до феноменологии. Подчеркнем, что лакановская проблематика очень широка: обоснование психоанализа как науки, психоанализ и лингвистика, анализ понятия «подсознательное», место врача-психоаналитика в процессе психоаналитического сеанса, критика постфрейдизма и др. По нашему мнению, возвращение Ж. Лакана к З. Фрейду – это, по существу, возвращение к фундаментальному фрейдовскому открытию, а именно к тому объему и значению, которое он придавал такой психической сфере, как «подсознательное». Вполне вероятно, что ироничные замечания Ж. Лакана относительно американской модели психоанализа больше отображают тот антиамериканизм, который был привычным во Франции, чем беспокойство о точной историографии. К тому же они отображают провокационную склонность к скандалу. Ж. Лакан открыто идентифицирует себя с З. Фрейдом, который, по его словам, говорил К.-Г. Юнгу, что американцы «не понимают, что мы несем им чуму». Теперь он это делает в форме, которая удивительно напоминает один из сюрреалистических эпизодов тех времен, когда Ж. Лакан увлекался эстетико-художественными возможностями сюрреализма и был близок к представителям данного художественного направления [2].

Ключевое событие в творческой биографии Ж. Лакана произошло в 1963 году, когда он принял приглашение известного французского философа, теоретика структуралистского марксизма Луи Альтюссера (1918 – 1990) провести семинар в «Ecole Normale».

В это время Ж. Лакан был практикующим психоаналитиком фрейдовского направления, который видел свою задачу в возвращении текстам З. Фрейда реального значения. По мнению Ж. Лакана, это означало, с одной стороны, возобновление «чистоты» фрейдовских идей, а с другой – разрушение некачественных интерпретаций, которые позволяли себе некоторые последователи «отца» психоанализа.

Анализируя лакановские теоретические искания, следует, во-первых, признать, что они имеют ярко выраженный авторский характер; во-вторых, являются достаточно сложными для интерпретации и оценки, поскольку «семинар» – форма, которую Ж. Лакан избрал для изложения собственных идей, – не требует последовательной аргументации. Кроме того, Ж. Лакан выступал как в качестве сторонника, так и оппонента З. Фрейда, кое-где достаточно смело и быстро меняя или регулируя собственную позицию, а это создает порой парадоксальную ситуацию: может существовать столько интерпретаций идей Ж. Лакана, сколько будет специалистов, которые ими интересуются. В то же время, реконструируя взгляды французского психоаналитика, можно найти ту краеугольную идею психоанализа, опираясь на которую целесообразно двигаться для воссоздания лакановской мысли. Этой идеей является трехуровневая структура психики, обоснованная Фрейдом: «Я» – «Оно» – «Сверх-Я». При этом главный вызов фрейдизма со стороны Ж. Лакана касался того значения, которое основатель психоанализа отводил «Эго – Я» человека. Как известно, психика, согласно взглядам З. Фрейда, состоит из «Оно», мощной подсознательной сферы, «Я» (сознания) и «Сверх-Я», которое интерпретируется специалистами по-разному, однако самым распространенным является отождествление «Сверх-Я» с совестью человека. По крайней мере, такой позиции придерживался Альфред Адлер (1870 – 1937) – ученик и последователь З. Фрейда. Мы же придерживаемся позиции Джованни Реале и Дарио Антисэры – известных специалистов по истории европейской философии, которые считают, что «Сверх-Я» формируется у человека до пятилетнего возраста, когда рождается чувство вины. Этот срез психики возникает как интериоризация авторитета – родителей, воспитателей, преподавателей – словом, любых «идеальных» моделей. Родительское «Сверх-Я» становится социальным, а «Эго» оказывается между двух огней: на индивида воздействуют, с одной стороны, инстинктивные силы, которые требуют немедленного удовлетворения желаний, с другой – осознание реальности, которая направляет сексуальные импульсы бесконечными цивилизационными путями. Это сублимация, переплавка этих инстинктов в приемлемые формы культуры [3, c. 619–621].

Психические расстройства (неврозы или психозы) имеют место, когда «Эго» подавлено неосознаваемыми желаниями или приказами и потому не может функционировать как стабильная, целостная, самодостаточная психическая сфера. Можно утверждать, что главным в психоаналитической терапии является возобновление целостности «Эго», устремление его к собственной – настоящей – идентичности. Последовательный акцент на «Эго» (сознании) сделает психоаналитическую терапию способной функционировать в реальном мире.

Подчеркнем, что Ж. Лакан использует в разных аспектах или возвращается в процессе собственных рассуждений к трехуровневому строению психики, предложенному З. Фрейдом. При этом приоритет в человеческом существовании для Ж. Лакана имеет сфера подсознательного. Теперь подсознательное должно быть структурировано как язык, поскольку выступает в качестве следствия влияния языка на субъект. Объясняя свою позицию, Ж. Лакан интерпретирует язык как систему знаков в понимании Ф. де Соссюра. Следовательно, понятно, что подсознательное принадлежит к сфере, которую Ж. Лакан называет символической. Он утверждает, что именно это понимание имел в виду и З. Фрейд, который не смог четко сформулировать собственную идею.

Символическая сфера, выводимая Ж. Лаканом непосредственно из трехуровневой структуры психики, является своеобразным «пластичным мостом» между двумя другими сферами – мнимой и реальной. Следовательно, лакановская триада выглядит следующим образом: «мнимое – символическое – реальное». При этом «мнимое» – это события жизни «других», которые служат «символами» процессов жизни. События, которые пережили «другие», воспринимаются как якобы происходившие в собственной «реальности». По мнению Ж. Лакана, «мнимое – символическое – реальное» не существуют друг от друга и создают целостность, которая полностью разрушится, если изъять какое-либо из звеньев [1, c. 175–177].

Центральным пунктом формулировки психоанализа Ж. Лаканом является утверждение, что подсознательное имеет структуру языка в соссюровском понимании системы знаков, смысл которых полностью определяется их ролью в системе. Как замкнута языковая система, подсознательное не имеет никаких существенных связей с внешними объектами, и его желания не могут выйти за пределы семиологической системы. Ж. Лакан говорит о конечном объекте желания, назвав его object, в этом контексте психоаналитический является недосягаемым объектом желания.

Следует отметить, что идеи Ж. Лакана имели как сторонников, так и критиков. К ярким последователям французского психоаналитика следует отнести Юлию Кристеву – известного философа, лингвиста, литературоведа, которая в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века предприняла попытку синтезировать философию, психоанализ, лингвистику, структурализм и семиотику. В этот период Ю. Кристева обращается к семиотике и рассматривает достижения, возможности и пределы применения этой теории. Специфическим для семиотики является, по ее мнению, то, что, создавая формальные системы, семиотика не только моделирует функционирование тех или иных означающих практик, но и постоянно оперирует в поле языка, сама являясь означающей практикой. Исследование феноменов культуры посредством прямого приложения лингвистической модели приводит к редукции многообразия их характеристик, прежде всего игнорирует позицию субъекта. Кристева предлагает критическое развитие теоретических положений Соссюра и Пирса в виде теории значения, которая с «необходимостью должна быть теорией говорящего субъекта» [4, c. 243]. Ю. Кристева использует идеи структурного психоанализа Ж. Лакана. Субъект трактуется ею как изначально противоречивый, являющийся смешением бессознательных и сознательных мотиваций, психологических процессов и факторов социального ограничения феномен. В своей диссертации «Революция поэтического языка» (1974) Ю. Кристева декларирует необходимость рассматривать язык как динамический процесс, или гетерогенную структуру, которая манифестирует и формирует разнообразие человеческих субъективностей. Она рассматривает два существующих нераздельно внутри языка уровня – семиотическое и символическое, комбинирование которых порождает все многообразие типов дискурса, типов означающих практик.

Структуралистское нападение на экзистенциализм было естественным открытием для теории, основанной на психической реальности вне нашего живого феноменологического сознания. Активное использование структурализмом целого ряда философских наработок и его стремление охватить широкий круг гуманитарных наук привело к своеобразной тенденции концептуализации различных понятий в качестве отправной позиции для последующего «развертывания» концепции.

Успех структурализма среди философов был достаточно активно оценен как поражение феноменологии. Подобная ситуация в среде французских интеллектуалов делает необходимым детальное выявление специфики структурализма. Это представляется, по нашему мнению, важным еще и потому, что подавляющее большинство постмодернистов позиционировало себя именно в качестве структуралистов или постструктуралистов.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Левчук, Л. Т. Психоаналіз : історія, теорія, мистецька практика : навчальний посібник / Л. Т. Левчук. – К. : Либідь, 2002. – 255 с.
2. Левчук, Л. Т. Західноєвропейська естетика XX століття : навчальний посібник / Л. Т. Левчук. – К. : Либідь, 1997. – 221 с.
3. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Джованни Реале, Дарио Антисери ; [пер. с итал. С. Мальцевой]. – СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1997. – Т. 4. От романтизма до наших дней. – 880 с.
4. Gutting, G. French philosophy in the twentieth century / Gary Gutting. – Cambridge University Press, 2001. – 419 p.

Ирдиненко Е. А. Структурный психоанализ во французской эстетике второй половины XX века

В статье анализируется психоанализ как обьект критики отдельных научных традиций. Принципы фрейдистского учения считались универсальным ключом, который может раскрыть сложные и разноплановые проблемы человеческой культуры XX века. Почти столетие учение Фрейда и его последователей продолжает свой триумфальный путь. Старый и новый фрейдизм не только является опорой многочисленных психоаналитических концепций, но и активно интерпретирует психологию, историю культуры, социологию, философию и другие сферы человеческого познания.

Ключевые слова: психоанализ, фрейдизм, структурализм, концепции, искусствоведческая практика, поструктурализм, бессознательное, сновидения.

 

Irdynyenko E. A. Structural Psychoanalysis in the French Aesthetics of the Second Half of the XX Century

In the article the author analyzes psychoanalysis as object of criticism of separate scientific traditions. The principles of the Freud concept are considered as a universal key that can reveal the complex and diverse problems of human culture of the XX century. For almost a century, the teachings of Freud and his followers continue their triumphant journey. Old and new freudianism is not only the backbone of numerous psychoanalytic concepts, but also actively interprets psychology, history of culture, sociology, philosophy and other spheres of human cognition.

Key words: psychoanalysis, freudianism, structuralism, concepts, art practice, unconscious, dreaming.