Философско-культурологические исследования

УДК 130.2

Понятие «реальность» достаточно полисемантично, поэтому часто упоминается не только в научном дискурсе, но и в обыденном, бытовом общении. Вместе с тем оно входит в терминологический аппарат ряда научных дисциплин, таких как философия, социология, психология. Реальность является ключевым понятием в философии, с ним связан фундаментальный вопрос философии: что первично – материя или сознание; способен ли человек познавать реальность, окружающую его.

Цель данной статьи – рассмотреть сущность понятия «реальность» в контексте философского и обыденного мировоззрений.

Понятие «реальность» появилось в средневековой философии, произошло от позднелатинского «realis» и первоначально означало «вещественность». Но реальность не вещь как предмет чувственного восприятия, а осуществление бытийной формы. Отсюда  отождествление реальности с субстанциальностью. «Быть реальным» – значит быть субстанцией, в смысле существовать как  субъект.

Сущность смысла понятия «реальность» в обыденном понимании зависит от ситуации, в которой оно употребляется. В соответствии с первым толкованием слова «реальность» «реальное» обозначают нечто противоположное воображаемому. Второе понимание предполагает реальное как настоящее, существующее в действительности. Третий смысл понятия «реальность» возникает относительно прошлых событий, свидетелями которых мы не были. В. Б. Кучевский в своей работе «Философское учение о бытии и субстанции» утверждает, что «реальность» и «реализм» – это обыденный взгляд человека, и в связи с этим «реальность» понимается в двух аспектах: материальные вещи окружающего мира, существующие реально и объективно; реально существующие образы внешних вещей [8].

Аналогичный подход к определению понятия «реальность» имеют Д. Гудинг и Дж. Ленокс [5]. Они дифференцируют понимание сущности реальности в зависимости от жизненной ситуации. Слова «реальность», «реальное», «реально» обозначают нечто противоположное воображаемому. Таким образом, фантазии, мечты и т. п. не могут быть реальными. Иное понимание – реальность как настоящее, нечто противостоящее обману, иллюзии. Такое понимание дает возможность размежевывать фальшивые и подлинные вещи. Различие этих двух категорий вещей состоит в том, что фальшивые вещи, в отличие от подлинных, не соответствуют своим реальным характеристикам.

Философское мировоззрение при осмыслении понятия «реальность» существенно дифференцируется от обыденного понимания. В философской науке под реальностью понимается все существующее в действительности. За разъяснением глубинной сущности понятия «реальность» обратимся к истории философии. Со времен глубокой древности философы размышляли над вопросом, что есть существующее и кажущееся бытие. Еще Парменид утверждал, что существует не одна реальность. Он допускал существование как минимум двух реальностей: истинной и той, которая таковой кажется. По его мнению, реальность, которая постигается разумом, – «истинное бытие», а реальность, которая постигается чувственно, – «кажущееся бытие» [12, с. 274 – 298]. Таким образом, противоречие «мира чувств» и «мира разума» подтверждает наличие двух типов реальности, обладающих противоположными параметрами. «В действительности существуют атомы и пустота. Все остальное, представляющее сочетание атомов, существует в общем мнении», – утверждал Демокрит,  полагая, что «реальное», «истинное» – это постигаемое разумом [6]. Атомы как элементы физических тел реальны и существуют в действительности, в то время как мир, воспринимаемый органами чувств, менее реален и действителен. В своем труде «Федр» Платон утверждал, что души богов и людей, находящихся на небесах, получают  разную возможность увидеть то, что он назвал «занебесной областью», иными словами, нечто расположенное за небом. Душа в «занебесной области» видит «поле истины», то есть мысли и идеи, которые существуют отдельно от вещей [13]. Исходя из этого, Платон размежевал существование вещей и идей. Именно идеи определил он как «истинное», «реальное» бытие.

В Средневековье вопрос о том, что такое «реальность» и что можно считать реальным, стал дискуссионным. В спор вступили философы: номиналисты (У. Оккам, Ж. Буридан, Т. Гоббс, Дж. Беркли) и реалисты (Платон, Аристотель). Предшественниками номиналистов были античные философы, которые явились противниками учения о реальном и самостоятельном существовании идей [1; 4; 11; 13].

Подчеркнем, что и номиналисты, и реалисты согласились с тем, что вещи существуют реально, а вот проблема существования общих понятий вызывала разногласия. Реалисты утверждали, что универсалии (общие понятия) существуют реально и объективно, а номиналисты отвергали реальное существование данных понятий. Так, например, У. Оккам писал: «…любая универсалия есть некая единичная вещь, и универсалия она только благодаря тому, что она есть обозначение, поскольку она знак вещей…» [11, с. 890 – 909]. При этом он подчеркивает, что универсалии не обладают реальностью вне человеческой души. Постулат о том, что универсалии не самостоятельны в своем существовании, имел следующее доказательство: универсалия есть знак, говорящий о вещах, то есть универсалия – это сказуемое. А сказуемое не может быть субстанциональным, им может быть слово. Данное доказательство можно интерпретировать таким образом, что реалисты признавали существование «истинного, реального бытия», соответственно позиция номиналистов – это отрицание, непризнание существования «кажущегося бытия». И в последнем позиция номиналистов совпадает с точкой зрения обыденного понимания.

Представителем номиналистов Нового временя является Т. Гоббс. Он определяет понятие «универсалия» как имя, которое применяется для обозначения нескольких вещей, но к каждому порознь [4, с. 66 – 218]. Для Т. Гоббса реально существующими являются только вещи, а не универсалии, которые не обладают существованием в реальности. Универсалии, по его мнению, это только имена, обозначающие вещи. Отсюда трактовку реальности он рассматривает как сущностный внешний мир, как совокупности вещей. Подобная трактовка не отличается от понимания реальности в рамках обыденного мировоззрения.

Еще одним представителем философов-номиналистов является Дж. Беркли, который отрицает существование не всех общих понятий, а только абстрактных. Отличие общих понятий от абстрактных он характеризует  следующим образом. Обозначаемую общим понятием вещь можно представить как понятие, основанное на чувственном восприятии предмета через его образ. По мнению философа, изложенному в работе «Трактат о принципах человеческого знания», любая вещь есть совокупность идей и ощущаемых человеком качеств данной вещи [1, с. 149 – 249].  И так как любая вещь для человека – это лишь определенный набор его ощущений, то, основываясь на своих ощущениях, он (человек) может делать умозаключение о реальном существовании вещей. Соответственно то, что не воспринимается, реально не существует. Свидетельством реального существования вещи является четкость, связанность и целостность ощущений относительно восприятия данной вещи. Исходя из этого,  Дж. Беркли не допускает существования абстрактных общих понятий. Дж. Беркли осуществил попытку определения критериев, позволяющих размежевать реальное и иллюзорное. Таким образом, он сформулировал критерии реальности, которые определил как признаки вещей, позволяющие выявлять и воспринимать их. Основа идеи о критериях реальности состоит в понимании, что все можно рассматривать как реальное, необходимо лишь различать признаки, свидетельствующие о существовании и несуществовании вещи. Подобная идея существования критериев реальности оказывает влияние на определения понятия «реальность».

Таким образом, исходя из обыденного понимания реальности как совокупности вещей, воспринимаемой органами чувств, можно выделить в качестве критерия реальности способы чувственного восприятия вещей. Данный критерий реальности следует из толкования понятия «реальность» в обыденном мировоззрении. Но в отличие от обыденного мышления, философское мировосприятие стремится выявить за «кажущимся бытием» «истинное, реальное бытие», которое не доступно чувствам, а лишь разуму человека. Именно поэтому в философии существует научное противоречие: почему нечто не воспринимаемое органами чувств можно и необходимо назвать «реальным»?

Учение о реальности И. Канта под данным понятием подразумевало существенные характеристики вещей, изложенные в толкованиях (понятиях) о них. По мнению философа, реальность отличается от действительности, так как сущность и явления вещей не совпадают. «Всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш объект или же только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само пространство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не сами по себе» [7, с. 144]. И. Кант признавал функционирование нескольких типов реальности, отличающихся от действительности. В связи с этим сущность и явление вещи не идентичны по сути, а явление есть восприятие вещей через формы познавательной деятельности человека. Необходимо отметить, что И. Кант дал определение понятию «высшая реальность» и охарактеризовал его как «всереальную сущность», то есть включающую в себя все типы реальности. Разум человека использует высшую реальность для определения общего представления о вещах [Там же, с. 504]. При таком понимании вопроса И. Кант крайне близок к представлениям и учениям средневековых схоластов. Кроме того, важно обратить внимание, что И. Кантом выделяется особый тип реальности, характеризующий формы чувственности пространства и времени. Такой тип реальности он назвал эмпирической реальностью. Эмпирическая реальность – множество эмпирических объектов, связанных между собой различными типами связей и отношений, в частности эмпирическими законами. Она является непосредственным предметом эмпирического уровня научного знания [9].

В своем исследовании «Наука логики» Г. Гегель, который считал себя последователем Платона, определил два значения понятия «реальность» [3].  Одно из них рассматривает реальность как наличие нечто, другое же употребляется, когда есть наличное бытие и акцентируется его соответствие понятию. Так, например, тело человека есть реальное воплощение его души. Г. Гегель считал, что идеи не существуют отдельно от вещей, а, напротив, идеи – это субстанциональные свойства вещей.

Собственное представление о сущности и типах реальности имеет З. Фрейд. Он определил существование двух реальностей: внешней реальности материального мира и психической реальности, реальности бессознательного. Бессознательное психическое являлось для З. Фрейда не меньшей реальностью, чем существующий внешний мир. Реальным он признавал нечто психическое, имеющее свою собственную природу, подчиняющееся особым законам и закономерностям развития, не всегда имеющим аналог в мире физических явлений и вещей. Бессознательная деятельность человека находит свое выражение в различных формах и проявляется в ошибочных действиях (оговорки, описки, очитки, забывание, потеря предметов и др.), сновидениях, фантазиях, грезах, иллюзиях. Следует отметить, что критерием существования психической реальности во внешнем мире выступает проявление результатов процессов бессознательной деятельности [17, с. 36 – 89]. Таким образом, можно констатировать, что З. Фрейд рассматривает реальность с позиции обыденного мировоззрения.

В изучении понятия и сущности реальности необходимо учитывать научный опыт и мнения философов-современников. Обращаясь к исследованиям В. А. Гречанова, А. Ф. Иванова, В. С. Соловьева, Д. М. Федяева, можно констатировать, что понятия «бытие» и «реальность» нередко используются как синонимы. Понятие «бытие» включает в себя все объекты и выражает их свойства – быть, существовать. Именно поэтому бытие обозначает все, что существует, или все, что есть. Нельзя не отметить, что в качестве родственного понятию «бытие» рассматривается термин «сущее». Предлагается два варианта их соотнесения: оба понятия трактуются как синонимы с идентичным содержанием, или им придается различная семантика. Современная философия стремится постигнуть суть бытия путем поиска принципа его строения, организации. Одним из таких принципов, являющих единство «всего сущего», выступает идея первоначала мира. Исходя из этого, различают материальное и идеальное бытие, субъективное и объективное бытие. Наличие объектов с различными типами бытия как раз и выражает понятие «реальность». В связи с этим в обобщенном виде можно представить следующее определение понятия «реальность» – это тип бытия, представляющий собой совокупность вещей, обладающих определенной формой существования.

В современном немецком философском словаре Г. Шмидта понятие «реальность» раскрывается как «вещественность», как «в-себе-бытие, абстрагированное от его рефлектированности» [16, с. 379]. Однако в статье «Реальное» этого же словаря реальное отождествляется с «действительным», «объективным», «существующим не только в мысли» [16]. В «Новой философской энциклопедии» представлена иная трактовка понятия «реальность», определяемая как «фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки» [10, с. 428]. Статья «Реальность физическая» в той же «Новой философской энциклопедии» трактует реальность как «эмпирический базис физических теорий», указывая на опосредованность реальности средствами чувственного познания человека [Там же, с. 428 – 429].

Со второй  половины XX века идея виртуальности возникла параллельно в нескольких сферах науки и техники, а с конца прошлого столетия правомерно говорить о появлении нового типа бытия – виртуальной реальности. Формальное авторство словосочетания «виртуальная реальность» принадлежит американскому исследователю Ж. Ланье в середине 80-х годов ХХ века. Он определяет виртуальную реальность как такую реальность, которая подменяет собой действительность [15, с. 50]. По его суждению, данная реальность предполагает иллюзию полного погружения и нахождения в ней. Виртуальная реальность, являясь современным типом реальности, лишена важной качественной характеристики – онтологического основания. Словом, такая реальность не существует сама по себе. Вещи или объекты не существуют в этой реальности постоянно, поскольку всегда существуют в действительности. Виртуальные объекты существуют временно, только «здесь и сейчас», пока в порождающей реальности происходят генерирующие их процессы. С окончанием процесса порождения соответствующие виртуальные объекты исчезают. О виртуальной реальности также имеет смысл говорить в связи с тем, что в ней существуют свои «законы»  бытия, свои характеристики времени и пространства, не сводимые к законам времени и пространства истинной реальности [14].

Все вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам. В истории философии понятие «реальность» получило свое научное определение и осмысление достаточно рано, со времен античности. Философское мировоззрение древности дифференцирует понимание реальности и определяет, что считать реальностью, а также то, что реальностей существует несколько. Античная философия формирует представление о «подлинном», «реальном», которое постигается разумом, и «ложным», подчиненным миру чувств. Бытие оказывается двойственно. Данное понимание поддержали Парменид, Демокрит, Платон.

Понятие реальности в средневековом философском мировоззрении имеет существенные отличия от обыденного понимания, где реальности приписывают кажущееся бытие. История развития философского осмысления реальности свидетельствует о постоянном поиске «истинной реальности», отличающейся от кажущегося бытия. Философское мировоззрение допускает, что в силу разнородности бытия существует несколько типов реальности, находящихся в определенных отношениях друг с другом.

Таким образом, обобщенным пониманием реальности для обыденного сознания является совокупность материальных, объективных вещей. Реальность материальных вещей очевидна благодаря возможности их чувственного восприятия, что подтверждает их независимость от сознания человека. Именно чувственное восприятие человека является существенным, решающим в суждениях о реальность бытия. Исходя из этого, реально существовать означает находиться в восприятии. И соответственно, то, что не воспринимается, реально не существует.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Дж. Беркли // Беркли Дж. Сочинения / сост., общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. – М. : Мысль, 1978. – С. 149 – 249.
2. Бэкон Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Бэкон Ф. Соч. : в 2 т. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 5 – 229.
3. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук : в 3 т. / редкол. : Е. П. Ситковский (отв. ред.), Б. М. Кедров, М. М. Розенталь. – М. : Мысль, 1974 – 1975. – Т. 1. (Наука логики). – 1974. – 452 с.
4. Гоббс Т. О теле / Т. Гоббс // Гоббс Т. Соч. : в 2 т. / пер. с лат. и англ. ; сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. – М. : Мысль, 1989 – 1991. – Т. 1. – 1989. – С. 66 – 218.
5. Гудинг Д. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности / Д. Гудинг, Дж. Леннокс ; пер. с англ. Т. В. Барчуновой. – Ярославль : Норд, 2004. – Т. 2. – 384 с.
6. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / под ред. и с коммент. Г. К. Баммеля. – М. : ОГИЗ, Соцэкгиз, 1935. – 382 с.
7. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Соч. : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963 – 1966. – Т. 3. – 1964. – 799 с.
8. Кучевский В. Б. Философское учение о бытии и субстанции / В. Б. Кучевский. – М. : Моск. коммерч. ун-т, 1993. – 127 с.
9. Лебедев С. А. Философия науки : терминол. словарь / С. А. Лебедев. – М. : Академ. проект, 2011. – 320 с.
10. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. – М. : Мысль, 2000 – 2001. – Т. 1. – 744 с. ; Т. 2 – 634 с. ; Т. 3. – 692 с. ; Т. 4. – 736 с.
11. Оккам // Антология мировой философии : в 4 т. / ред.-сост., авт. вступ. ст. В. В. Соколов. – М. : Мысль, 1969.
12. Парменид // Фрагменты ранних греческих философов / пер.; изд. подгот. A. B. Лебедев ; отв. ред. и авт. вступ. ст. И. Д. Рожанский. – М. : Наука, 1989. – С. 274 – 298.
13. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид : пер. с древнегреч. / Платон ; общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, A. A. Тахо-Годи ; примеч. А. Ф. Лосева и A. A. Тахо-Годи. – М. : Мысль, 1999. – 528 с.
14. Реальность // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / под ред. В. С. Стёпина. – М. : Мысль, 2010. – Т. 3. – С. 428.
15. Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности / Е. Е. Таратута. – СПб. : СПбГУ, 2007. – 147 с. – Серия «АПОРИИ». – Вып. 2.
16. Философский словарь : пер. с нем. / осн. Г. Шмидтом ; под ред. Г. Шишкоффа. – 22-е, нов. перераб. изд. – М. : Республика, 2003. – 575 с.
17. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе / З. Фрейд // Фрейд З. Избранное / сост., общ. ред. и предисл. А. И. Белкина. – М. : Внешторгиздат, 1990. – С. 36 – 89.

Дышловая Ю. Г. Реальность в обыденном и философском мировоззрениях

В статье охарактеризована сущность понятия «реальность» в обыденном и философском мировоззрениях. Дана дифференциация толкований понятия «реальность» в философском понимании и обыденном контексте. Определено, что в истории философии культуры понятие реальности подразумевает постоянный поиск истинного, отличного от кажущегося.

Ключевые слова: реальность, сущность, истинное, бытие.

Dyshlovaуа Yu. G. Reality in the ordinary and philosophical worldviews

The article describes the essence of the concept of «reality» in ordinary and philosophical worldviews. The differentiation of interpretations of the concept of «reality» in the philosophical sense and everyday context are given here. It was determined that in the history of philosophy of culture the concept of reality implies a constant search for truth that is different from the apparent.

Key words: reality, essence, true, existence.