УДК 130.2:008
А. П. Афанасьева
Глобальные изменения в культуре и обществе, произошедшие в течение двух последних десятилетий, позволяют признать тот факт, что человечество находится в активном процессе формирования нового культурного этапа. Эпоха постмодерна подошла к логическому завершению, следовательно, изменения, происходящие в мире, влекут за собой и трансформацию ключевых характеристик личности человека как представителя нового времени.
В мировом научном сообществе уже довольно долго не теряет актуальности дискуссия о характере современности. Однако наиболее устоявшимся термином, призванным описать происходящие изменения, является метамодерн. Приставка «мета-» происходит от термина metaxis, предложенного Платоном, и означает колебательные движения между двумя противоположностями. Теория метамодерна, изложенная голландскими культурологами Тимотеусом Вермюленом и Робином ван дер Аккером в их совместном эссе 2010 года «Заметки о метамодернизме» («Notes on Metamodernism»), породила множество дискуссий о том, что такое современность – длящийся модерн, постмодерн или новая культурная эпоха.
Сторонники того, что современность – видоизменившийся модерн, аргументируют свою позицию достаточно убедительно: так, культуролог В. А. Куренной подчеркивает, что современность сохранила все характерные черты модерна и что отличие ее от «модернового прошлого», несмотря на информационность и новые технологии, кажущееся. «На самом деле эпоха не меняется – просто у вас изменился ракурс: из романтического во взрослый, где вы поймете, что без технологий не обойтись» [6].
Процесс глобализации, несомненно, затронул современного человека, его внутренние идеалы, векторы духовного развития. Попытка определить ключевые характеристики человека метамодерна, провести сравнительный анализ и дать им объективную оценку будет предпринята в данной статье.
Научная новизна работы обусловлена низкой степенью разработанности проблемы в научном поле в связи со стремительным темпом трансформации современного общества. Выявление комплекса ключевых характеристик человека нового времени, определение вектора его развития в системе «модерн – постмодерн – метамодерн» ставит перед научным сообществом задачи по выявлению фундаментальных принципов, на которые опирается философия метамодерна.
На данном этапе человек в прямом смысле вынужден балансировать на грани двух культур: модерна и постмодерна. Он находится в состоянии осцилляции, то есть колебания – перманентно сменяющихся циклов полного резонанса с той или иной парадигмой культурных явлений, гармонично переходящих в фазу поочередного диссонанса с культурами как модерна, так и постмодерна. Необходимость такого лавирования неслучайна и обусловлена необходимостью создания личной позитивной свободы для человека.
Чтобы вникнуть в причины процесса осцилляции, характеризующего человека метамодерна, необходимо ближе познакомиться с культурами указанных эпох.
Эпоха модерна зародилась на рубеже XIX–XX веков, после так называемой классики – периода, который включает в себя Античность, Средние века, эпоху Возрождения и т. д. Классическая эпоха подарила миру множество великих произведений искусства, а с наступлением модерна возникла потребность в поиске новых форм выражения в искусстве, которые бы противопоставлялись творчеству предыдущего периода. Так, например, родились русский авангард, абстракционизм, дадаизм и другие формы.
Идеи модерна имеют достаточно радикальную природу. В философии прослеживается поляризация, которая не терпит градиентов. В этот период появляются такие политические и философские идеологии, как марксизм, фашизм, нацизм и т. д. Подобные метанарративы призваны заключить все в общие смысловые рамки, навязать единое общественное мнение, упорядочить и взять под жесткий контроль сознание и поведение человека и общества.
Модерн тяготеет к созданию универсального общества, в котором живут идеальные «массовые люди». Ярким подтверждением тому является высказывание испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета: «Политика отнимает у человека его сокровенное, лишает его одиночества, и потому проповедью всеобщей политизации пользуются, чтобы обобществить человеческую личность» [9, с. 243].
В эпоху модерна подобный процесс создания универсального человека включал в себя самые передовые образовательные технологии и социальные институты, с помощью которых избавлялись от всех «неугодных» и перевоспитывали тех, кто имел отличное от общепринятого мнение.
Философские течения модерна подарили миру жанры утопии и антиутопии, к которым обращались многие писатели ХХ века: Евгений Замятин, Олдос Хаксли, Джордж Оруэлл, Рэй Брэдбери. В произведениях этих авторов мир, социум и будущее подлежит переосмыслению, находят новое воплощение, резонируя с основными идеями модерна.
В ситуации модерна общество развивается в государства с жестким авторитарным режимом, где государственный аппарат берет на себя функцию урегулирования и регламентирования.
Модернистское сознание провозгласило смерть бога, стараясь осознать материальный мир, избавившись от идеи трансцендентного (духовного) и поставив во главу угла имманентное (материальное). С точки зрения модерна познание универсальной истины возможно при условии использования технических инструментов. Стремление познать такую истину дало человечеству множество великих технических изобретений: электронику, атомную энергию, квантовую физику, химическую промышленность и мн. др.
Пиком развития и в то же время крушения модернистской идеологии принято считать падение Берлинской стены. Идеология стран Варшавского договора была уничтожена, чему предшествовало множество как политических, так и культурных событий. А агрессивная капиталистическая идеология просто утратила свою актуальность, так как ее существование опиралось лишь на противопоставление социалистическим идеям.
Эпоха постмодерна была ознаменована идеями абсолютного «вольнодумства» и плюрализма. Новый этап объединил в себе все прошлое культурное наследие человечества и одновременно декомпозировал его на отдельные составляющие, цитируя его, играя, копируя и иронизируя. Французский философ Жан Бодрийяр, изобретатель термина «гиперреальность», назвал этот процесс созданием так называемых симулякров – бесконечных копий копий, где исходный вариант – оригинал – навсегда потерян. Для постмодерна игра с культурным наследием прошлых эпох превратилась в самоцель. Он характеризуется преобразованием элитарной культуры в массовую, что является его основополагающей чертой [1].
Массовая культура постмодерна настолько сложна и многогранна, что не только ее потребление, но и ее детальное изучение становится крайне увлекательным процессом. Часто культура постмодерна одномерна. Эту особенность разные авторы преображают в оригинальный «квест» из отсылок и цитат. Тексты постмодерна настолько интерконтекстуальны, что не могут существовать друг без друга. Процесс усложнения культурного дискурса постмодерна не прекращается, превращаясь в бесконечную циклическую спираль.
Произведения постмодерна отличаются некоторой сложностью, однако эта особенность обусловлена стремлением заменить смысловые пустоты симулякрами. Усложнение призвано переработать восприятие творческого продукта в определенный эмоциональный опыт. Однако прохождение такого «квеста» требует от потребителя определенных умственных усилий и применения накопленного культурного опыта.
Наиболее успешным принято считать того автора, который снабдит произведение достаточным количеством отсылок и цитат, чтобы принести зрителю удовольствие от культурной и смысловой интегрированности. Так «знание» подменяется «эрзацем знания», подмигиванием тем, кто «в теме», своеобразным заигрыванием с потребителем творческого продукта. Нередко произведения постмодернистской культуры предусматривают разрушение реальности и «нигилистическую игру» на ее руинах. Ничто не истинно, и все позволено.
В постмодерне истина перестала быть универсальной. Конечно, период холодной войны ставит под сомнение это утверждение, потому что до конца 80-х годов мир был поделен на два враждующих лагеря: социалистический и капиталистический. Однако постмодерн проявил себя в первую очередь именно в капиталистических странах, а уже потом пришел в страны Варшавского договора. Можно сказать, что модернистские метанарративы морально устарели к концу XX века, не выдержав ударов постмодернистских молотков по Берлинской стене [3].
Прежде всего, постмодерн отличается от модерна тем, что отрицает веру в универсальную истину. «Человек не может не верить ни во что. Ему необходимо верить хоть в Бога, хоть в Сатану, хоть в Джорджа Вашингтона, хоть в Маркса и Ленина. Именно постмодерн окончательно упаковывает в деревянный макинтош замшелых божеств, в процессе этого заставив сомневаться во всем» [4, с. 472].
Если модерн пытался превратить индивида в «универсального человека», как в СССР, например, то постмодерн начал разобщать и атомизировать, деконструируя общество до уровня индивида и индивидуального восприятия общественных и культурных процессов.
В эпоху постмодерна абсолютная истина превращается в условную: любая истина может быть заменена другой. Да и само понятие истины нивелируется и теряет всякий смысл. Тот самый метанарратив, характерный для любого тоталитарного общества, попросту отсутствует.
Американский политолог Фрэнсис Фукуяма утверждал: «Либеральная демократия, которая стала продуктом постмодерна, должна стать итогом общественного прогресса человека. Нет идеологии, нет Бога, есть конец истории» [Цит. по: 8, с. 64]. Однако здесь необходимо отметить, что сам по себе постмодерн не привносит чего-то нового в мировую культуру. Без своей интерконтекстуальности – отсылок к другим культурным эпохам – он не может существовать. Ведь невозможно делать выводы и иронизировать на фоне «ничего».
Метамодерн, ставший новой ступенью после эпохи постмодерна, не только привнес свои изменения в экономическое, политическое и культурное пространство, но и затронул непосредственно образ мышления и восприятия человека. Человек метамодерна движется и развивается благодаря раскачиванию между противоположностями. Он не занимает определенную позицию, а балансирует. Восприятие мира и культуры превращается в единый смысловой поток, из которого проистекает истина. Все смыслы являются композиционными частями этой истины, но в то же время важны как сами по себе, так и как целостное восприятие картины мира. В человеке метамодерна гармонично выстроено одновременное восприятие низкой и высокой культуры, без разделений и диссонансов [7].
На смену установкам прошлых эпох приходит новый уровень свободы человека – «позитивная свобода». В понимании современного канадского философа Ч. Тэйлора «позитивная свобода» – это возможность и наличие ресурсов для реализации своего потенциала. «Позитивная свобода» предполагает свободу не только от внешних ограничений, но и от психологических барьеров. «Негативную свободу», по Тэйлору, индивид обретает в результате свободы от внешних ограничений и при наличии доступа к ресурсам (при этом неважно, как он решает ею распорядиться). «Негативная свобода» опирается на «концепцию возможности» (opportunity-concept), а «позитивная свобода» – на «концепцию осуществления» (exercise-concept) [10, с. 188]. «Концепция осуществления» строится на чувстве внутренней свободы индивида и созидательном, целесообразном, разумном действии в соответствии со своим «Я». Свободу часто понимают ограниченно, только как отсутствие видимых жестких ограничений, хотя гораздо точнее говорить о ней и в контексте отсутствия внутренних ограничений. Особенно данный контекст актуален в ситуации метамодерна, это одна из перспективных тем современного научного дискурса: «Есть соответствующая карикатурная версия негативной свободы, которая обычно выходит на передний план» [Там же, с. 189].
Некоторые популярные версии, рассматриваемые в научном сообществе, определяют свободу только как отсутствие внешних физических или законодательных ограничений в правовом поле. «Единственное конкретное значение, которое может быть придано понятию свободы, – это отсутствие внешних препятствий» [Там же, с. 191]. Однако сторонники этих версий упускают из виду такие причины отсутствия свободы, как недостаток знаний, психологическая подавленность, ограниченность увлечений и другие внутренние факторы.
Говоря о человеке метамодерна, можно отметить, что для него создаются такие условия, когда он может получать удовольствие от всего. Благодаря «позитивной свободе» человек больше не ограничен жесткими метанарративами и может руководствоваться только состоянием внутреннего комфорта и принятия. Метамодерн, сочетая в себе серьезность модерна и иронию постмодерна, возвышается над ними, обеспечивая представителям современного общества максимально благоприятные условия для обозначения и реализации целей, соответствующих определенному индивиду.
Политика в ситуации метамодерна находится в еще более тесном взаимодействии с культурой, чем прежде. Средства массовой информации и интернет-пространство в целом выступают единым информационным полем для коммуникации не только людей, но и социальных институтов. Вполне вероятно, что через некоторое время под воздействием метамодерна с его новаторскими подходами к формированию общества и управлению им политика станет не только более субъективной, но и менее элитарной.
В отличие от модерна и постмодерна метамодерн не является инструментом, идеологией или философией. Тимотеус Вермюлен и Робин ван дер Аккер в своих работах отмечают следующее: «У метамодерна, на данный момент, нет цели. Сейчас он движется только ради самого движения. Пока он пробует все, несмотря на неизбежный провал; бесконечно ищет истину, которую никогда не ожидает найти. Если вы нам простите такую банальную метафору, метамодерн преднамеренно берет на вооружение двойное послание типа „морковка и осел”. Как и осел, он преследует морковку, которую никогда не съест, поскольку морковка всегда вне досягаемости. Но в точности из-за того, что он никак не может съесть морковку, он никогда не прекращает преследовать ее» [2].
Исходя из этого, становится понятно, что метамодерн – это структура чувств. Используя какую-то определенную когнитивную модель, человек радикализирует мир, ставит его в рамки. «Неокрепший индивид делит его на „черное” и „белое”. Метамодерн же призван не разрушать, а встать над этими рамками. Это обстоятельство не позволяет считать метамодерн четкой философской системой» [Там же].
С точки зрения идеологов метамодерна, происходит процесс погружения в новую эпоху, где новый способ смотреть на культуру призван помочь обществу выбраться из модернистских и постмодернистских тупиков. Радикальные идеи модерна могут быть компенсированы постмодернистским отрицанием и сомнением. Метамодерн – это неуловимая истина, лежащая где-то посередине. Он воплощает в себе человеческий дуализм и непостоянство – «социацию», а социация – это то, что объясняет суть человеческого [5, с. 5].
По мнению Георга Зиммеля, человек подобен маятнику, который постоянно мечется между двумя крайностями, стремясь к балансу, но так никогда его и не находя. Этим Зиммель объясняет непостоянство человеческой природы. Следовательно, ни один из нас не может быть категорично объяснен, ибо мы постоянно находимся в движении и развитии [Там же].
Сторонники метамодерна не навязывают обществу готовую идею или концепцию, а предлагают каждому отыскать ее в себе, при этом опираясь на принцип осцилляции. Смыслы и образы современного человека находятся в беспрерывном движении, а идея метамодерна предлагает рассматривать человека через динамическую картину его беспрерывного движения.
В метамодерне человечеству открывается полнота культуры. Это обусловлено возможностью без иронии и невежества воспринимать музыку, литературу, спектакли и фильмы. На первый план выходит восприятие с позиции момента, ведь в метамодерне нет высокого и низкого, а есть единый поток, где важен каждый элемент: культура, политика и философия сливаются в динамичную целостность.
Общество, испытав усталость от иронии и бесконечного отрицания универсальных истин, стремится к новой романтике, искренности, оптимизму, честности, к простым и понятным для всех истинам.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что культурные ситуации являются отражением духа времени, а современный человек – отражением эпохи. Просвещенная наивность, колебание между модерном и постмодерном, перформатизм и постирония создают новую реальность человека метамодерна, трансформируя его эмоциональный опыт в акт творчества.
Идеологическая зависимость разрушена в процессе восприятия человечеством окружающего мира сквозь призму новой искренности. Избавившись от жестких метанарративов, человек больше не позволяет подвергать себя разного рода манипуляциям, находя способ стать осознанной личностью. Целостная структура чувственного восприятия позволяет человеку метамодерна сделаться частью общей истины и отличает его от ничего не значащего субъекта постмодерна.
Таким образом, рассматривая ключевые характеристики человека метамодерна, можно утверждать, что принцип осцилляции, новая искренность и позитивная свобода занимают главенствующие позиции и являются определяющими чертами представителя современного общества.
ЛИТЕРАТУРА
- >
- Бодийяр, Ж. Общество потребления / Ж. Бодийяр ; [перевод с французского Е. А. Самарской]. – Москва : АСТ, 2021 – 384 с. – 5000 экз. – ISBN 978-5-17-122729-6. – Текст : непосредственный.
- Вермюлен, Т. Заметки о метамодернизме / Тимотеус Вермюлен, Робин ван дер Аккер; [перевод А. Есипенко]. – Текст : электронный // Metamodern. Журнал о метамодернизме. – URL https://metamodernizm.ru/notes-on-metamodernism/. – Дата публикации: 02.12.2015.
- Дугин, А. И. Валлерстайн : глобальность капитализма / А. Дугин. – Текст : электронный /// Мировая система и сравнение теорий глобализации. – URL: https://www.geopolitika.ru/article/mirovaya-sistema-i-sravnenie-teoriy-globalizacii (дата обращения: 06.10.2023).
- Исаев, С. А. Этика отчаяния и веры / С. А. Исаев. – Текст : непосредственный // Этическая мысль : научно-публицистические чтения / Российская академия наук, Институт философии ; редколлегия: А. А. Гусейнов (ответственный редактор) [и др.]. – Москва : Политиздат, 1990. – ISBN 5-250-00756-2. – С. 471–476.
- Кашин, В. В Формальная социология Георга Зиммеля / В. В. Кашин. – Текст : электронный // Вестник ОГУ. Серия: Философия, этика и религиоведение. – 2008. – № 7 (89). – С. 4–11. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formalnaya-sotsiologiya-georga-zimmelya/viewer (дата обращения: 10.10.2023).
- Куренной, В. А. Хипстер – это Жан-Жак Руссо: культуролог Куренной о слове на букву «Х» / В. А. Куренной. – Текст : электронный // Афиша Daily. – URL: https://daily.afisha.ru/archive/gorod/people/hipster-eto-sovremennyy-zhanzhak-russo-vitaliy-kurennoy-o-novom-pokolenii/ (дата обращения: 18.09.2023).
- Пискарев, П. М. Метамодерн: к постановке проблемы / П. М. Пискарев. – Текст : электронный // Актуальные проблемы психологического знания. – – № 1. – С. 5–17. – URL: https://theory.metamodern.ru/theory/metamodern-k-postanovke-problemy.php (дата обращения: 11.10.2023).
- Тургенєва, О. Ю. Нонконформізм та конформізм у соціально-філософському осмисленні сучасності : спеціальність 09.00.03 «Соціальна філософія та філософія історії» : дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук / Тургенєва Ольга Юріївна; Національний технічний університет України «КПІ». – Київ, 2010. – 229 с. – Місце захисту: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інcтитут». – Текст : непосредственный.
- Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Хосе Ортега-и-Гассет; [перевод с испанского А. Гелескула]. – Москва : АСТ, 2020. – 256 с. – 384 с. – 38000 экз. – ISBN 978-5-17-099395-6. – Текст : непосредственный.
- Тэйлор, Ч. Что не так с негативной свободой? / Ч. Тэйлор ; [перевод с английского С. Моисеева]. – Текст: непосредственный // Логос. – 2013. – № 2 (92). – С. 187–207. – Библиогр. в подстроч. примеч.
Афанасьева А. П. Ключевые характеристики человека метамодерна
В данной статье автором предпринята попытка рассмотреть ключевые характеристики современного человека, которые формируются в ситуации метамодерна. В частности, широко освещен принцип осцилляции, присущий восприятию мира человеком метамодерна, его образ мышления и актуальные потребности.
Ключевые слова: метамодерн, глобализация, осцилляция, позитивная свобода, осцилляция.
Afanasyeva A. P. Key Characteristics of a the Metamodern Human
In this article, the author attempts to consider the key characteristics of modern human, which are formed in the situation of metamodernism. In particular, the principle of oscillation, inherent in the perception of the world by a metamodern human, his way of thinking and current needs, is widely covered.
Key words: metamodernism, globalization, oscillation, positive freedom, oscillation.