Философско-культурологические исследования

УДК 130.2

Я.В. Гардаш

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению современных трактовок понятия культуротворчество. Сделан акцент на недостаточной разработанности понятия, разночтениях в его толковании современными исследователями. В статье раскрыты различные подходы в понимании культуротворчества. Сделан вывод о необходимости комплексного анализа явления, обособления его от такого понятия, как творчество, обобщении и дальнейшей рефлексии данного феномена.

Ключевые слова: культуротворчество, творческая деятельность, культура, культурные ценности.

Современная научная мысль стремится к рефлексии места и роли человека в современном мире. Человек рассматривается с различных проблемных точек зрения, одна из которых – деятельность и бытие индивида в контексте проявления творческого начала. Актуальность выбранной темы статьи определяется тем фактом, что в настоящий момент все большую популярность приобретает термин «культротворчество», что говорит о его востребованности в научном обиходе. В то же время, практически неосвещенными являются как собственно трактовка данного термина, так и механизм реализации духовно-нравственных ценностей личностей в процессе ее культуротворческой деятельности. Целью данной статьи является анализ содержания понятия «культуротворчество» в современных исследованиях.

Современное исследовательское пространство характеризуется появлением многочисленных терминов, благодаря которых происходит осмысление культурных явлений действительности и прошлого. Среди таких терминов – культуротворчество и родственные ему понятия, такие, как «культуротворческая деятельность», «культуротворческий процесс», «культуротворческая среда» и т. д. Эта группа понятий активно вводится и используется в научном обиходе таких дисциплин, как культурология, философия, педагогика, психология, социология. Однако, используя их в контексте определенных исследований, авторы, как правило, употребляют термин «культуротворчество» и проистекающие из него понятия как синонимические такому понятию, как «творчество» (и его производные).

Понятие культуротворчество формировалось в 80-е г. ХХ в. Как считает И. Качай, «Появление этой категории и ее интеграция в научную среду явно или опосредованно связаны с именами М.С. Кагана, М.К. Мамардашвили, Д.С. Лихачёва, А.Г. Спиркина, В.С. Стёпина и других виднейших отечественных мыслителей» [3]. Использованный первоначально как метафора, термин постепенно подвергается научной разработке и конкретизации преимущественно философами украинской школы, в числе которых – В.Н. Леонтьева (автор монографии «Культуротворческий процесс: основания и начала»), Л. А. Солонько, Н. В. Хамитов, С. В. Пролеев, Исходя из контекста отдельных работ, можно выделить различные трактовки понимания термина «культуротворчество» отдельными авторами.

В ряде случаев понятие «культуротворчество» пересекается в понимании авторов с другими понятиями. Так, например, в трактовке Т. Кузьминой оно трактуется аналогично понятию «культурная традиция». Автор дает определение культуротворчества как «единства познавательной и преобразовательной деятельности личности, что проявляется в овладении уже имеющимися культурными смыслами, так и в выявлении новых культурных форм, ценностей, смыслов посредством интерпретации, трансформации и оценки» [5, с. 21]. Сравнивая эту трактовку Т.Н. Кузьминой и термин культурная традиция, В.Ю. Даренский отмечает нивелирование специфики первого и отмечает: «Но каким образом можно конкретно анализировать именно этот момент? Культуротворческое усилие всегда возникает и развивается до своей определенной формы по модели «вызов-и-ответ» (А. Дж. Тойнби), который осуществляется как неадаптивное усилие по созданию новых смыслов и форм жизнедеятельности» [1, с. 17].

Пересекается понятие «культуротворчество» и с понятием творчество, и зачастую авторы используют данные термины как синонимические. Это дает основание утверждать избыточность понятия «культуротворчество». Тем не менее, по мнению В.Ю. Даренского, существуют исторические предпосылки появления этого термина, которые обусловлены особым интересом исследователей феноменов культуры к «активности человека относительно собственной культурной среды» [там же]. Автор выделяет три направления: исследования знаково-символических структур культуры, исследования локальных цивилизаций и экзистенциализм. Эти направления рассматривают творчество не как локальный акт одного человека, а как обобщающее явление, «особую тотальность самоопределения субъекта» [1, с. 18]. Особенностью современного понимая творческого процесса является его всеохватность. Творчество трактуется не только как отдельный акт создания произведения искусства, научного открытия, технического изобретения, но в более широком смысле – как способ существования человека, охватывающий все сферы его проявления. Также и культура воспринимается современными мыслителями как открытый процесс. В результате слияния этих понятий и культуротворчество «отражает фундаментальные изменения в бытийном статусе культуры как таковой – в частности, проблематизацию воспроизводства ее фундаментальных ценностей и традиционных форм, которая является характерным признаком эпохи Постмодерна» [там же].

Рассмотрим некоторые особенности трактовки термина «культуротворчество» различными авторами.

В.Н. Леонтьева рассматривает его как многогранное явление; в работах исследовательницы можно встретить следующие определения: «осуществление специфически-человеческой способности к аффирмации культурных смыслов, то есть единственным средством поддержания бытия культуры и, одновременно, своего собственного – Я-культурному» [5, с. 118]; «культуротворчество – реализуемая человеческая способность рождать-понимать-интерпретировать культурные смыслы, определенным образом их оформляя и ответственно утверждая – аффирмируя – бытие этих смыслов в культуре [6, с. 45-50].

Также автор отмечает диалогическую природу феномена культуротворчество. С одной стороны, усилия субъекта направлены на порождение / понимание смысла. С другой, «умение становиться соучастником культурного диалога – это своеобразный результат культуротворческих усилий, которые уже состоялись» [7, с. 53-54]. В работе «Культуротворчество и адаптивные стратегии» автор рассматривает культуротворчество как успешную адаптивную стратегию. Человеческое существование есть непрерывное чередование процессов творчества и адаптации. Творчество направлено на активное изменение среды, часто – разрушение сложившихся устоев и стереотипов, тогда как адаптация – приспособление к новым условиям.

В. Леонтьева отмечает основополагающий характер культуротворчества, характеризуя его как имманентное качество природы человека, указывая на признание «»культуротворческой природы человека» как существа смертного и осознающего свою смертность» [6, с. 52].

На страницах своей статьи «Онтологические парадоксы культуротворчества» полемизируя с В.Н. Леонтьевой о содержания данного понятия, В.Ю. Даренский выводит следующие принципы, которые, по его мнению, являются основополагающими. «1) культуротворчество является совокупностью процессов, имеющих принципиально неадаптивный характер; 2) если культуротворчество понимать как, прежде всего, «работу со смыслами» (поскольку смыслы является «субстанцией» сознания), то оно состоит из четырех процессов: креации, негации, акцепции и аффирмации смыслов; 3) понятие культуротворчества является противоположным понятию адаптации, но необходимость адаптации, в свою очередь, косвенным образом может быть «толчком» к культуротворческим усилиям» [1, с. 22-23]. Кроме того, автор выделяет в качестве одного из источников явления диалогизм между различными онтологическими и диахроническими слоями культуры, между теми «образами мира», которые создаются различными эпохами.

Все это позволяет В.Ю. Даренскому утверждать, что «общая онтология культуротворчества заключается в личностном воспроизведении объективных универсалий культуры, которые в пространстве индивидуального сознания выступают как смыслы целостной жизнедеятельности человека. Такое личностное воспроизведение (через аффирмацию, акцепцию и негацию) имеет творческий характер даже и в том случае, если сознательно подчинено устоявшимся, каноническим формам, поскольку эти формы выражения всегда приобретают индивидуализированный характер» [1, с. 24]. Это положение свидетельствует о раскрытии еще одного слоя диалогичности понятия, который заключается между всеобщим творческим опытом и степенью индивидуального выражения личности, необходимости сочетать устоявшиеся формы и индивидуальное творческое усилие, которое направлено на ее преодоление и наполнение новым смыслом. Диапазон проявлений индивидуального начала велик – от субъективной интерпретации общеизвестного культурного явления до индивидуального творческого действия.

Коммуникативный аспект понимания термина «культуротворчество» используется, например, В. Зелеевой в контексте анализа взаимоотношений «человек-человек», «учитель-учащийся», которая интерпретирует данное понятие как «сохранение и созидание ценностных отношений в обществе» [2, с. 124] с одной стороны, а с другой – как «творение собственной индивидуальной культуры… процесс становления культурной личности и человека культуры» [там же]. По мнению автора, культуротворчество есть двусторонний процесс формирования внутреннего мира человека, путем погружения в образовательный процесс и познания собственного внутреннего мира; автор предлагает для этого освоение различных методов, среди которых – феноменологическое интервью, психодраматические техники, работа фокус-групп.

Двойственная природа культуротворчества, в которой объединяются феномен культуры и деятельность человека, отмечается Е. Качарминой. Автор отмечает: «При определении содержания культуротворчества ученые отталкиваются от того, что наиболее обобщающей и глубинной характеристикой культуры, раскрывающей ее деятельностную сущность, является определение культуры как специфического способа человеческой деятельности. Данное положение позволяет заключить, что в этой двуединой связи культуры с деятельностью человека заключено своеобразие культуротворчества» [4].

И. Качай [3], рассматривая правомерность и легитимность использования термина культуротворчество, отмечает его «концептуальную несостоятельность», «семантическую избыточность», «нарочитую культурологизированность». При этом автор признает наличествование «в этой семантической единице интенций обоснования творчества как действительно всеобъемлющего процесса, охватывающего и пронизывающего все сферы культуры и являющегося, как было замечено, непосредственным онтологическим истоком культуры как таковой» [3, с. 61] и предлагает конкретизировать и уточнить данное понятие. Для этого И. Качай предлагает переместить понимание явления с субъекта (т. к., в этом контексте термин фактически означает тождество культуротворчества и творчества) на саму культуру, определяя им процесс «постоянного творческого развертывания самой культуры» [там же], что подчеркнет «динамичный характер культуры как целостного организма, не существующего иначе как в постоянном творческом движении» [там же].

И. Качай предлагает к анализу такие аспекты, как диалектика традиций и новаторства в творчестве (которая предполагает в качестве одной из составляющих преемственность и преобразование традиций, ценностное восприятие новаторских явлений и т. д.), выделение этапов творческого развертывания культуры (включают такие формы, как энкультурация, аккультурация и инкультурация, интеграция в культуру, культурная идентификация, самосозидание, самореализация, учреждение культурных ценностей, сохранение и трансляцию культурных ценностей). Автор утверждает мысль о том, что культуротворчество – это непрерывный и живой процесс, который может пониматься в узком смысле (например, как отворчествление педагогических или воспитательных процессов) или в широком (как творческое развитие самой культуры).

Таким образом, понятие культуротворчества является одной из проблемных и дискутивных областей современной науки и на настоящий момент не имеет однозначной трактовки.  Термин, который активно применяется в культурологии, педагогике и других областях человеческого знания, имеет недостаточно ясно очерченные границы, что позволяет использовать его в различных контекстах. В исследовательской литературе термин используется в большинстве случаев как синонимичный термину творчество. Обособление и конкретизация понятия культуротворчество – одно из направлений, которые подлежат дальнейшей разработке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Даренский, В. Ю. Онтологические парадоксы культуротворчества // Наука. Искусство. Культура. – Вып. 1 (25). – 2020. – С. 16-28.
2. Зелеева, В. П. Культуротворчество в процессе изучения педагогики в классическом университете // Ученые записки Казанского государственного университета. – Т.149, кн. 1. – 2001. – С. 123-130.
3. Качай, И. С. К вопросу о легитимности использования понятия «культуротворчество» [Электронный ресурс] // Общество: философия, история, культура. – 2026. № 2. – С. 58–65. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-legitimnosti-ispolzovaniya-ponyatiya-kulturotvorchestvo (25.04.2026).
4. Качармина, Е. А. Педагогический дискурс как условие формирования культуротворческих ценностей старшеклассников [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://www.dissercat.com/content/pedagogicheskii-diskurs-kak-uslovie-formirovaniya-kulturotvorcheskikh-tsennostei-starsheklas (25.04.2026).
5. Кузьмина, Н. В. Культуротворческая среда как фактор саморазвития педагогического коллектива образовательного учреждения: дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 [Электронный ресурс] / Кузьмина Татьяна Валерьевна; науч. рук. А. А. Мартынова. – Тобольск, 2002. 213 с. – Режим доступа: URL: https://www.dissercat.com/content/kulturotvorcheskaya-sreda-kak-faktor-samorazvitiya-pedagogicheskogo-kollektiva-obrazovatelno (25.04.2026).
6. Леонтьева, В. Н. «Контркультура» и культуротворчество [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontrkultura-i-kulturotvorchestvo (25.04.2026).
7. Леонтьева, В. Н. Культуротворческий процесс: основания и начала. – Харьков: Изд-во Консум, 2003. – 216 с.
8. Леонтьева, В. Н., Черкашин М. Д. Образование и наука в культуротворческом процессе // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2011. – № 4. – С. 45-50.

 

Ya.V. Gardash

THE CONCEPT OF CULTURAL CREATION IN THE MODERN SCIENTIFIC PARADIGM

Abstract. The article is devoted to the consideration of modern interpretations of the concept of cultural creativity. The emphasis is placed on the lack of elaboration of the concept, discrepancies in its interpretation by modern researchers. The article reveals various approaches in understanding cultural creation. The conclusion is made about the need for a comprehensive analysis of the phenomenon, its isolation from such a concept as creativity, generalization and further reflection of this phenomenon.

Keywords: cultural creation, creative activity, culture, cultural values.

Гардаш Ярослав Витальевич, студент 5 курса факультета народных инструментов ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» (г. Санкт-Петербург)

Научный руководитель – Григорьева Ирина Леонидовна, старший преподаватель кафедры баяна и аккордеона ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н. А. Римского-Корсакова» (г. Санкт-Петербург)

Gardash Yaroslav Vitalievich, 5 5th year student of the Faculty of Folk Instruments, The St.Petersburg State Conservatory (Lugansk)