ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ И КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ

УДК 130.2

О. В. Роговец

Актуальной проблемой современности является вопрос об идентичности, непосредственно связанный с усложнением поддержания внутренней согласованности и устойчивости собственного «Я», свойственным современному человеку. Информатизация современного общества, изменение традиционных морально-ценностных ориентиров, постоянное усложнение и трансформация социума делают данную проблему одной из ключевых в области гуманитарного знания. Актуализируется она также в связи с изменениями современной картины мира, в которой еще недавно четко определенные жизненные установки и ценности человека сегодня имеют размытые границы, что автоматически усложняет процесс конструирования идентичности.

Определение сущности понятия «идентичность» зависит от тех или иных аспектов, в которых рассматривается данный феномен. Каждая из его модификаций (этническая, национальная, политическая, гражданская, культурная и т. д.) формирует поведение человека, которое регулирует принятие или отрицание определенных норм, ценностей, идеалов и принципов. Весь ряд вытекающих одно из другого событий ведет к тому, что человек пытается найти ответ на вопрос «Кто Я есть?», «Каково моё место в мире?», «На своем ли я месте?». Перечень данных вопросов и составляет проблемное поле статьи.

Сегодня происходит неизбежная трансформация идентичности. Понятие «идентичность» в последние несколько десятилетий становится довольно-таки размытым, что приводит к сложностям его определения, вследствие чего обретение идентичности становится одной из самых сложных, но в то же время приоритетных задач человека. Ответ на довольно простой вопрос «Кто Я?», еще недавно не вызывавший трудностей, сегодня требует особого мужества, здравомыслия и рациональности. Проблема изучения идентичности, таким образом, становится междисциплинарной темой исследования. В социологии это «комплекс ролей и статусов, организованных адекватно социальной системе», это раса, пол, уровень образования и социоэкономический статус [2, с. 7]. Основу идентичности в политическом смысле составляет осознание гражданами своей принадлежности к определенной нации, сложившейся на протяжении истории становления того или иного государства, а также приверженность тем или иным социально-политическим взглядам, мировоззрению. Культурология рассматривает идентичность как «процесс формирования общих культурных ценностей, обретения духовной и эмоциональной устойчивости личности, позволяющих определить свое место в социокультурном пространстве» [3, с. 89 – 91]. Большое количество разнообразных трактовок данного феномена представляют также исследователи в области психологии, юриспруденции, религиоведения, педагогики и других наук.

Особое место понятие «идентичность» занимает в философском знании. Являясь ключевой проблемой философской антропологии (П. Гуревич), термин «идентичность» в философском осмыслении «применяется для описания индивидов и групп в качестве относительно устойчивых, «тождественных самим себе» целостностей и соотносится с проблемой сущности человека, вопросами его бытия, целей и смысла его существования» [4, с. 78]. Она (идентичность) является тем, что «делает объект определимым и распознаваемым с точки зрения обладания рядом качеств или особенностей, которые отличают этот объект от объектов различного типа» [5, с. 400]. Идентичность – это переживание нашей целостности, нашей непрерывности и соответствия самому себе, это, с одной стороны, сходство с другими людьми, а с другой – отличие. Это «результат притязания на самостоятельное оформление собственной жизненной ситуации, …ситуации окружающего мира и умение терпеливо переносить то, что не зависит от самого себя» [1, с. 95]. По сути, это принудительное согласование с самим собой, толчок для достижения интегрированных характеристик своего «Я» и выбор спектра его потенциальной реализации посредством целенаправленного самоопределения.

Впервые термин «идентичность» упоминается в работах З. Фрейда и К. Ясперса, считающих его одним из важнейших факторов осознания «Я» («я являюсь тем, кем был всегда»). Научное же его использование начинается с работ Э. Эриксона, определившего идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, проходящую ряд стадий и периодов (кризисов) и формирующуюся на протяжении всей жизни. В широком смысле «идентичный» трактуется как «тождественный», «схожий», «равнозначный», «одинаковый». Это восприятие самого себя, глубинные убеждения и ценности, принимаемые человеком. «Содержание идентичности, – отмечает М. Шакурова, – включает образы, концепты (понятия, понимания, замыслы) и суждения, отражающие отношения „Я – другой”, „Я – социальный мир”, „Я – культура”, „Я – Я” в аспекте уточнения характеристик „Я”» [8, с. 12]. Данное понятие тесно связано с категориями «тождество» и «различие», с определениями «аутентичность», «инаковость» и «Другой». Как отмечает Г. Сайкина: «Идентичность – это самотождественность человека, которая во многом осуществляется через вглядывание в «лицо» Другого» [6, с. 23]. Расширяя таким образом границы собственного «Я», облачаясь в иную «маску», человек заимствует внешние практики, помещает в себе и через них формирует его структуру.

Идентичность непременно определяется во взаимодействии с Другим (в контакте). Начиная с планирования, зачатия, рождения ребенка, его взросления и утверждения в жизни рядом находятся родители, изначально выступающие первым Другим. Именно они дают имя, заботятся в ранние годы жизни; соотнося себя именно с ними, ребенок получает расовую, национальную идентичность, понимает свою роль в семье. Однако такое самосознание – процесс необычайно сложный и многоступенчатый, реализующийся в результате отраженного знания. Каждый Другой для человека, в особенности «значимый» Другой, выступает наиболее важным объектом взаимодействия, с одной стороны формирующим эту идентичность и наполняющим её содержанием, а с другой – создающим проблемные моменты в поисках собственного «Я». Всегда существуя в определенном контексте, идентичность, соответственно, поддерживается в нем (в соответствии с ним). Однако формируется она еще до самого процесса взаимодействия, поскольку существует некий предшествующий (подготовительный) этап. Так, например, идентичность матери проявляется не только при наличии у неё детей, но и в период беременности, в ожидании будущего ребенка. Понятие «Другой» подразумевает под собой не только конкретного человека, это также культура и общество, традиции и ценности семьи, способ мышления и особенности социальных взаимоотношений, границы взаимодействий с которыми снова и снова катализируют необходимость идентификации. «Другой», таким образом, устанавливает центральную программу нашего мировоззрения, именуемую идентичностью.

Поскольку идентичность является многоаспектным феноменом современного научного познания, мы считаем целесообразным рассмотреть ее структуру. Наиболее распространенной классификацией выступает деление на индивидуальную (эго-идентичность) и групповую (коллективную). Формируясь параллельно, они выражают включение субъекта в социум, принадлежность к определенной группе, взаимодействие с ней, с одной стороны, и создание ощущения собственного, неповторимого «Я» – с другой. По признаку временной устойчивости (изменчивости) выделяют идентичность внешнюю, связанную с действиями и сложившимися представлениями человека (и о человеке) в прошлом, и процессуальную – изменяемую, пластичную, прикрепленную к настоящему [8, с. 15 – 16]. Помимо этого идентичность может быть как естественной (расовая, национальная), так и искусственной (профессиональная).

Широкий спектр идентичности можно также проследить по её содержанию. Культурная идентичность характеризуется «ощущением тождественности с освоенными константами культуры и ее ценностными ориентирами», этническая – переживанием тождества с определенным этносом. В свою очередь профессиональная идентичность позволяет осознавать собственную принадлежность к профессиональной группе, а территориальная – быть частью социально-географической реальности. Этот список может быть продолжен такими видами идентичности, как гендерная, политическая, национальная и прочие [Там же, с. 15 – 17]. Исходя из разнонаправленности идентичности, Г. Сайкина выделяет также такие её признаки, как центробежность и центростремительность, характеризуя человека «то всего в отношениях, то самоустремленого и замкнутого на самом себе», таким образом подчеркивая амбивалентную природу человека [6, с. 22].

Идентичность может находиться как в статичном, так и в динамичном состоянии. Современное социокультурное пространство диктует нам условия, в которых необходимо постоянно меняться, однако это не значит, что и наша сущность должна ежечасно кардинально трансформироваться. Идентичность, выступая, с одной стороны, стабильным явлением, позволяющим узнавать самих себя и других, существовать в определенном образе, с другой стороны, настолько изменчива, что мы вынуждены постоянно отвечать на вопрос «Кто Я есть?». И с этим связан, как нам кажется, один из самых пугающих страхов человека – потеря собственной идентичности, потеря самого себя, являющаяся началом пути к сумасшествию. Что будет, когда я перестану быть Я? Что будет, когда я перестану себя узнавать? Буду ли я существовать вообще или останусь лишь физическим телом в это мире?..

В эпоху постмодерна перечень характеристик, необходимых для принятия, присвоения человеком самому себе, неуклонно растет. Весь жизненный путь человека – это путь постоянного выбора и поддержания идентичности. Это представление человека о самом себе, о том, что он думает, какой он, связанное с оценкой себя. При проявлении идентичности вырисовывается и сама личность, появляется человеческое «Я». Можно сказать, что идентичность – это комплексный феномен, включающий в себя знание, представление, отношение, оценку, складывающиеся в систему различных поступков, поведения, являющимися производными от собственного определения себя (самоопределения) (курсив наш. – О. Р.).

Основной проблемой идентичности, на наш взгляд, является поиск и сохранение правильного пути (последовательности), на котором все состояния человека объединяются в нечто единое, что мы называет нашим «Я». Дезориентированный среди бесчисленных отражений, человек теряется в своей полиидентичности, видя лишь «неуловимые, мимолетные лики и отблески того единого (человека), что может быть (или хотя бы притвориться) многим» [7, с. 322]. В современном мире наши мысли – это отклик четко очерченного направления, в котором нам скрытно велят думать, это ложные потоки информации, являющиеся мощным средством манипуляции. Однако более фундаментальными понятиями остаются наши собственные суждения и личные ответы на вопросы «Кто Я есть?», «Как я смотрю на себя?».

Во внешнем окружении человеку часто присваивают удобную для других идентичность, не осознавая наличие которой он слепо принимает её. Таким образом, многие из нас становятся безнадежно зависимыми от системы. Когда человека заставляют действовать согласно присвоенной роли, он, отождествляя себя с ней, постепенно начинает думать, действовать и поступать соответствующим образом. В этой ловушке многие забывают о своей уникальности и неповторимости, подражая толпе. Данная нам свобода становится лишь иллюзорной составляющей нашей жизни. Например, достаточно заметным является перевоплощение человека, надевшего специализированную форму или попавшего в определенную социальную группу. Однако такие определители идентичности, как костюмы и форма, лишь отражают разные аспекты нашего «Я», но нами не являются. Отождествляя себя с предоставленной обществом идентичностью, человек полностью трансформируется, что непременно приводит к расщеплению личности.

Подчеркнем, что современный человек утрачивает способность к рефлексии – самопознанию и осмыслению собственной роли и места в жизни. Так или иначе подобные моменты являются неотъемлемой частью нашей жизни и при отсутствии данной способности проявляются в виде кризисов – переломных точек бытия, выражающихся в потере человеком представления о самом себе, тем не менее идущего наряду с появлением перспективы возникновения новой идентичности. Такие кризисы нередко возникают при переходе во взрослую жизнь, при смене семьи или профессии, обнаруживая себя, как правило, в различных формах депрессии и апатии, стремлении укрыться от реальности в виртуальном или мистическом мире, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотиков и т. д. Существуют проявления таких кризисов и в более узком значении, когда в одной профессии человек не может определиться с направлением своей деятельности, когда стоит выбор между теорией или практикой, тем или иным учреждением, одной или другой отраслью знания.

Временной период кризисов варьируется в зависимости от личности человека, от окружающей его среды, иногда от поиска нового значимого Другого, – начиная с нескольких дней, иногда продолжаясь многие годы. Эта тенденция, по мнению М. Заковоротной, ведет к «негативной автономии, идеологии безвременья, дезинтеграции и отсутствию жизненных планов», то есть, по сути, к потере идентичности [1, с. 8]. Трансформирующийся человек современной эпохи расщепляется изнутри, обезличивается, скрываясь за множеством «масок». Ядром рефлексии современной философии выступает «человек без Я» – ризома без «центра» и «лица» [6, с. 16 – 17]. Становится невозможным говорить о сплетенных воедино комбинациях различных идентичностей, поскольку укореняется понятие о множественности «Я» в одном человеке, что само по себе может стать «пародией идентичности» (М. Фуко).

Наиболее глубоким кризисом, по определению Э. Эриксона, является подростковый, когда завершающийся период детства открывает двери во взрослую жизнь – происходит «физиологическая революция», появляется необходимость найти свое призвание в жизни и мысли о том, «как я выгляжу в глазах других». Основным же кризисом идентичности ученый видит период юношества, когда происходит обретение «взрослой идентичности» либо его задержка (диффузная идентичность). В том или ином случает кризис идентичности, с нашей точки зрения, является обязательным поворотом в жизни, вызовом, преодолев который человек переходит на новый уровень зрелости. Непринятие же его служит первопричиной затяжного переходного периода, характеризующегося множеством сомнений и самоистязаний и грозящего глубокой депрессией. В свою очередь З. Бауман отмечает, что сегодня кризис идентичности является не только прерогативой молодости, но «общей бедой» взрослого человека. И действительно, все большие обороты набирает новый вид кризиса, зависящий не от возрастного периода, а от положения человека в обществе – он проявляется на порядок чаще и делится на ряд микрокризисов, порой незаметных, а порой погружающих человека в прострацию. Ситуацию данной потерянности человека усугубляет специфика нашей эпохи. Подтверждение тому находим в словах Э. Эриксона: «…нельзя отделять «кризис идентичности» отдельного человека от современных ему исторических кризисов, поскольку они помогают понять друг друга и действительно взаимосвязаны» [9, с. 32].

Современный кризис идентичности мы видим в том, что чем дальше движется процесс развития истории, тем все более усложняется процесс идентификации человека, путающегося в паутине разветвленного культурно-исторического опыта, порабощающего человека и делающего из него ничтожество, которое «в итоге все более и более ощущает свое выпадение из единой исторической судьбы» [6, с. 40]. Существует и общая проблема, когда современный человек не ищет, а создает свою идентичность – нам хочется быть немного лучше, немного краше и умнее, обладать не свойственными для нас качествами. Однако мы забываем, что этот созданный образ, под который мы перекраиваем свою сущность, не является путем к достижению истинных желаний, ибо он не есть сам человек.

Как же обрести собственную идентичность? Сегодня средством идентификации человека служат «внешние определители» – документы, фотокарточки, виртуальные аватары и т. д. Дополняют образ такие построенные рядами ипостаси, как состояние души и тела, одежда и маски, возраст, пол и социальный статус. Эти формальные определители личности создаются для того, чтобы, взглянув на них, человек смог увидеть себя со стороны, прочитать свою биографию и определить (или хотя бы попытаться) свою сущность. Одним из таких определителей является также наше имя, а точнее сказать, словесное его выражение – уменьшительно-ласкательные формы, уважительное произношение или восклицание, внимательное обращение к которому помогут понять путь формирования той или иной модели нашего поведения и открыть многообразие наших идентичностей. С нашей точки зрения, важно также следовать собственным моральным принципам, доверять близкому окружению, опираться на семейные традиции, отстаивать собственные интересы. Не менее существенным является образ значимого «Другого», способного в хаосе псевдоидентичностей указать на наше подлинное «Я». Однако даже в этом случае говорить о формировании абсолютно самобытной и исключительной идентичности не приходится, поскольку все приведенные выше элементы её создания, в свою очередь, также создаются под влиянием извне. Единственным решением в формировании собственной идентичности может стать абсолютное абстрагирование от каких-либо оценочных суждений и мнений окружающих, постоянно воздействующих на человека. Тем не менее обрести такого рода изоляцию от общества в современных реалиях – невозможно.

Таким образом, проблема исследования идентичности является одной из ключевых в перечне проблем философского знания, в определенном смысле выступая современной формой выражения проблемы сущности человека. Движения, культивирующие идентичность определенного рода (этническую, национальную, гендерную и т. д.), фактически становятся доминирующими акто́рами в практике, а в теории рассматриваются как новые и не сводимые к прежним классовые движения. Однако стремление современного человека выйти за рамки дозволенного и установленного порядка, желание прожить несколько жизней чревато распадом личности, утратой её цельности и единства. Настигающие человека кризисы неизбежны и требуют от него немалых усилий на пути к внутреннему самообновлению, ведь жизнь – это умение меняться, оставаясь самим собой.

 

ЛИТЕРАТУРА

  1. Барышков В. П. Аксиология личностного бытия / В. П. Барышков ; под ред. В. Б. Устьянцева. – М. : Логос, 2005. – 192 с.
  2. Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты / М. В. Заковоротная. – Ростов-н/Д. : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. – 161 с.
  3. Матузкова Е. П. Идентичность как объект изучения культурологических студий / Е. П. Матузкова // Наук. зап. Серія: Філологічна. – Острог, 2012. – Вип. 23. – С. 89 – 91.
  4. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд; науч.-ред. совет : предс. В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. – М. : Мысль, 2010. – Т. 2. – 634 с.
  5. Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред. А.А. Грицанов. – 3-е изд., испр. – Минск : Книжный Дом, 2003. – 1280 с.
  6. Сайкина Г. К. Человек в поисках идентичности : учеб. пособие по философской антропологии / Г. К. Сайкина. – Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 2009. – 95 с.
  7. Фокин С.Л. Комментарии. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века / С. Л. Фокин. – СПб. : Мифрил, 1994. – 346 с.
  8. Шакурова М. В. Формирование социокультурной идентичности личности: учебное пособие / М. В. Шакурова. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. пед. ун-та, 2017. – 280с.
  9. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис : пер. с англ. / Э. Эриксон ; общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. – 2-е изд. – М. : Флинта : МПСИ : Прогресс, 2006. – 352 с.

Роговец О. В. Феномен идентичности и кризис идентичности

Изменения современной картины мира приводят к неизбежной трансформации идентичности. Автор рассматривает структуру данного феномена, анализирует его трактовки в контексте философского знания и других наук. В данной статье предпринимается попытка раскрыть сущность современного кризиса идентичности, найти пути его преодоления и отыскать решение проблемы формирования собственной идентичности.

Ключевые слова: идентичность, кризис идентичности, личность.

 

Rogovets O. V. The Phenomenon of Identity and Identity Crisis

Changes in the contemporary picture of the world lead to the inevitable transformation of identity. The author considers the structure of this phenomenon, analyzes its interpretation in the context of philosophical knowledge and other sciences. In this article, an attempt is made to reveal the essence of the contemporary identity crisis, to find ways to overcome it and to find a solution to the problem of forming one’s own identity.

Key words: identity, identity crisis, personality.