УДК 130.2.
С. В. Деба
Полиэтничность как форма межэтнического взаимодействия в ХХ–ХХI вв. становится предметом исследования многих наук. Одной из них является этнокультурология, которая выдвигает собственную методологическую базу для изучения народной традиции, раскрытия ее сущности и значения в современном мире и для будущих поколений.
Этнокультурология представляет собой прежде всего междисциплинарное учение, синтезирующее в себе знания культурологии, этнологии, этнографии, истории и др. Данный подход становится необходимым элементом в анализе формирования целостности культурной среды, являющейся фактором устойчивости социума, а также художественной культурной среды, в том числе музыкальной. Поэтому сегодня возрастает значимость сохранения и развития в России – государстве полиэтничном и поликультурном – единого культурного пространства. Речь идет, разумеется, о пространстве не однородном, гомогенизированном, но о поливариантном, гибком, содержательно многообразном, этнически многокрасочном.
Этнокультурология – это научная дисциплина, смежная с этнологией и культурологией, предметом которой является этническая культура и, собственно, «этничность как универсальное свойство сложноорганизованной системы культуры» [4, с. 199]. Она изучает развитие культурных процессов у народов на всем протяжении их истории.
Выдающийся отечественный этнолог С. А. Арутюнов одним из первых сформулировал идею о значении этнокультурологического знания. В своей известной работе «Народы и культуры» он четко указывает, что полиэтничность и поликультурность являются институциональными, имманентными характеристиками человеческого сообщества, сохранение которых – не частная «факультативная» гуманитарная проблема, но вопрос физического выживания человеческой популяции. «Отсутствие у человека процессов биологической видовой дивергенции как раз и делает необходимым его локальное разнообразие, проявляемое прежде всего в выработке различных этнических культур. С этой точки зрения этнические культуры, рассмотренные в проекции на общее развитие человечества, и биологические виды, взятые в их соотношениях к общему полю биологической эволюции, представляют собой во многом изоморфные и изофункциональные образования» [1, с. 153].
Предпосылками культурологических выводов С. А. Арутюнова послужила совместная работа с отечественным культурологом Э. С. Маркаряном и целой плеядой отечественных ученых – философов, культурологов и этнографов «Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования». В монографии аргументируется процесс научных интеграций (в частности, необходимость слияния культурологии и этнографии), направленный на «нахождение качественно новых, научно-интегративных форм связи теоретического и эмпирического исследования объектов истории» [5, с. 5]. К моменту работы над исследованием этнография уже тесно сотрудничала с другими науками, что породило новые области знаний – этносоциологию, этнопсихологию, этногеографию, этнолингвистику и др. Это результат того, что этнография на определенном этапе ставит такие задачи, выполнение которых с помощью собственных методологических установок становится невозможным.
Общие для культурологии и этнографии научно-познавательные позиции впервые были сформулированы на симпозиуме «Культурологические аспекты археологических и этнографических исследований» в Ленинграде в 1974 г. и разработаны на симпозиуме «Методологические проблемы исследования этнических культур» в Ереване в 1978 г. В результате этнографы выступают с инициативой провести полевые экспедиции совместно с культурологами и на основании полученных материалов оформить этнокультурологическое исследование. Таким образом, в указанной монографии основным становится системный подход, в частности его сравнительно-типологический метод. Впервые этнографы изучили различные компоненты культуры не обособленно, а в их непосредственной взаимосвязи и в исторической динамике. Отметим, что материалом исследования являются компоненты культуры жизнедеятельности армянского села – пища, одежда, особенности поселения и жилища, утварь, находящиеся в тесной связи с культурой нематериальной – духовной. Авторы научного исследования указывают, что именно с этих компонентов «наиболее удобно начинать исследование культуры этноса в ее системном единстве» [Там же, с. 9].
Главным достижением этой масштабной комплексной экспедиционно-исследовательской и научной работы становится формирование методологии в рамках этнокультурологического подхода. «Одна из наиболее важных целей проведенного этнокультурологического исследования как раз и состояла в восполнении во многом пока отсутствующих методологических звеньев между абстрактными культурологическими принципами и понятиями и конкретным этнографическим анализом» [Там же, с. 14]. Так, культура в контексте этнокультурологического исследования представлена не в качестве готового продукта, а как форма деятельности конкретного субъекта – этноса.
Изучением конкретных образцов материальной и духовной культуры занимаются другие науки – этнография, фольклористика, лингвистика и т. д. А культура этноса как явление динамическое вне этноса (субэтноса) не существует. В таком случае для этнокультурологии важным становится именно процесс существования, функционирования и трансляции культуры конкретной этнической общности.
Отметим, что Э. С. Маркарян замечает несостоятельность теории Л. Н. Гумилева в том, что он выпускает из круга научного исследования понятие «культура», что образует определенный «теоретический вакуум», заполненный биологическими связями. Э. С. Маркарян делает акцент на изоморфности развития всех этносов именно на основе изофункциональности их культур: «…этносы и их культуры выступают в качестве тех элементарных таксономических единиц, эквивалентом которых выступают популяции соответствующих видов в процессах биологической эволюции. С этой точки зрения этнические культуры… представляют собой изоморфные и изофункциональные образования» [Там же, с. 48]. Отсюда необходимым становится использование сравнительно-эволюционный подход в рассмотрении этнической культуры вообще и музыкальной традиции в частности.
Этнокультурологический анализ всегда является дифференцирующим. И здесь возникает один из самых спорных и тем не менее важных вопросов – соотношение понятий «культура» (культурное) и «общество» (социальное), что отражает отличительные особенности той деятельности, посредством которой различные субъекты осваивают окружающий мир и осуществляют свое собственное развитие. Решением может стать многомерная системная модель общества, где культура является «одним из фундаментальных структурных срезов общественной жизни» [Там же, с. 24]. В таком случае рассматривать культуру можно с нескольких позиций – срезов. В рамках этнокультурологии это осуществляется через осмысление общественной жизни сквозь призму характерных для нее специфических средств осуществления человеческой деятельности, субъектов этой деятельности и их локации. Так, задачей этнокультуролога становится определить, понять, объяснить, истолковать способы освоения мира, что отличает этносы как субъекты культуротворческой деятельности друг от друга.
Именно поэтому в рамках полиэтнического пространства возрастает значение историко-компаративного (сравнительного) метода, в основе которого лежит определение общих и различных маркеров у этнических общностей, выявление причин этих сходств и различий. Каждое сравнительно-историческое исследование ставит перед собой конкретные познавательные цели, определяющие круг источников и особенности используемых способов сравнения. Применяются в основном три вида исторических сравнений: 1) историко-типологические (изучающие сходство схожих явлений); 2) историко-генетические (исследующие явления, которые имеют генетическую связь, в их развитии, т. е. диахронно); 3) историко-диффузионные (изучающие явления, которые распространяются в результате заимствований).
Поскольку любые продукты культуры выступают для этнокультуролога как знаки и символы, несущие информацию о специфических особенностях «живой», непосредственно разворачивающейся или разворачивавшейся деятельности конкретного этноса, одним из ведущих является семиотический метод, основанный на учении о знаках, что позволяет исследовать знаковую систему текста как символ определенной культуры. Так, объектом этнокультурологического анализа может выступать любой результат человеческой деятельности.
Важно понимать, что этнокультурология не рассматривает «застывшие», «опредмеченные» продукты деятельности этноса, а изучает их в естественном, «живом», динамичном, процессуальном виде, что отражает специфику жизнедеятельности этноса как субъекта культуры. Безусловно, процесс опредмечивания неизбежен и тем более необходим. Ведь именно благодаря объективированным результатам человеческой деятельности становится возможной передача опыта для осуществления культуротворческой деятельности последующими поколениями.
В процессе исследования этнической культуры этнокультурологи рассматривают ее как целостное явление в единстве и взаимосвязи всех элементов. Формальное перечисление уникальных характеристик этнической культуры лишает ее изучение глубины и делает невозможным выявление оригинальности и своеобразия как всей культуры, так и отдельных ее компонентов. Кроме того, необходимо владеть языком культуры, на котором зафиксировано конкретное сообщение.
Например, русская культура как целостное явление отражает мировоззрение субъектов о себе и окружающем мире, конкретные ценности, нормы, идеалы, цели, алгоритмы действий в определенных ситуациях. Все эти компоненты русской культуры так или иначе будут находить выражение в любой сфере: экономической, политической, художественной, религиозной, социальной и т. д. Равно в такой же степени это характерно и для других этнических культур.
Обратим внимание и на специфические особенности этнокультурологического подхода. Этнокультуролог, изучая, как правило, быт людей, концентрирует внимание не на технических, производственных и экономических особенностях предметов быта, жилища, пищи, одежды, а на образе мыслей, предпочтениях, привычках, ценностных ориентациях того, кто этими предметами пользовался. Неслучайно первый опыт этнокультурологического исследования, о котором уже шла речь выше, в качестве объектов изучения использовал базовые предметы жизнеобеспечения (одежда, утварь, меблировка), рассматривая каждую вещь как воплощение основных элементов культуры конкретного этноса – целей, знаний, норм, ценностных ориентаций, идеалов и т. д. А благодаря их изучению в единстве, в процессе исторической динамики эти продукты представляются уже как носители социокультурной информации о специфическом способе освоения мира конкретным этносом.
Естественно, что каждый человек вне зависимости от этнической принадлежности нуждается в пище, одежде, обеспечении условий быта и деятельности. Однако этнокультуролога заботит то, как именно эта потребность удовлетворяется, что и характеризует материальную культуру того или иного этноса, одновременно отражая и духовную ее сущность: «Недавние работы… показали, что в традиционной культуре само утилитарное использование вещей регламентировалось целым рядом запретов и поверий, что быт пронизан глубокими мифологическими интенциями, хотя смысл их может быть выявлен лишь при сопоставлении повседневной жизни с ритуалом, фольклором и мифологией» [2, с. 121]. Отсюда можно сделать вывод о символичности продуктов культуры, о чем еще в 20-х гг. ХХ в. писал этнограф и фольклорист П. Г. Богатырев: «При изучении магических действий и обрядов можно установить, что целый ряд предметов приобретает магические свойства после и в силу совершения над ними действий, сводящихся к формальным законам подобия и контакта. Однако есть предметы, обладающие этими свойствами независимо от магических действий; это – самые привычные предметы – стол, хлеб, чеснок, вода, железо и т. д. Независимая магическая сила не всегда приписывается предмету потому, что он употребляется при мотивированном магическом действии; скорее, наоборот: сначала предмет награждается независимой сверхъестественной силой, затем пытаются объяснить эту силу, например передачу своих свойств другому предмету, по одному из законов магии» [3, с. 201].
Закономерно, что носители традиций владеют этим на бессознательном уровне и не могут обосновать и объяснить символы, что является уже задачей этнокультуролога. Трудности возникают при «перетекании» смыслов предметных символов. «Семантика многих из них не может быть определена однозначно, причем неопределенность и множественность поверхностных значений, соотнесенных с объяснениями носителей традиции, являются не следствием неразработанности или несовершенства языка описания, а отражают саму суть явления» [6, с. 94]. Ориентиром в этом случае выступают символические значения отдельных характеристик: форма, цвет, рисунок, материал и т. д. Такое символическое осмысление быта имеет социальный характер и направлено на укрепление связей внутри этноса.
Несколько иное значение имеет осмысление культовых (обрядовых) традиций, что способствует урегулированию отношений с природой, с окружающим миром. «Важнейшим из них является преобразование природных стихий в силу, укрепляющую социальные связи и приобщающую повседневную действительность к наиболее высоким экзистенциальным ценностям, – таким, как жизнь, смерть, зачатие, рождение ребенка, счастье, причастность к космосу и к миру предков» [Там же, с. 96]. Примером может послужить пояс как обязательный атрибут восточнославянского костюма. Он является универсальным оберегом, заключающим в себе магическую силу. А вот при всякого рода гаданиях пояс снимали, что символизировало обращение к нечистой силе. Таким образом, возрастает значение не только текста (который фиксируется этнографами), но и контекста, осмыслить который в полной мере становится возможным с помощью этнокультурологического подхода.
В процессе изучения духовной культуры этнокультуролога интересует комплекс вопросов, направленных на понимание представлений конкретного этноса о смысле жизни, о вечных понятиях – об Истине, Добре и Красоте, о стремлениях этноса к саморазвитию и образованию, о способности к нравственной регуляции, об эстетических вкусах и предпочтениях и т. д. Безусловно, все это идет в тесной связи с материальными предметами, которые также, хоть и косвенно, отражают духовную культуру этноса. Такой ракурс исследования имеет и обратную связь: осмыслив основные культурные установки, раскрыв содержание культурного ядра этноса, можно раскрыть содержание любого материального и духовного продукта, объяснить поведенческие и ситуативные характеристики.
Не стоит нивелировать тот факт, что изучение духовной культуры происходит через ее материальное воплощение: фольклор, произведения художественной литературы, научные издания, философские и богословские трактаты, языковые тексты, зафиксированные на различных материалах (глиняная табличка, береста, бумага, диск и т. п.) и др. К наиболее информативным относятся привычные формы поведения (нравы), произведения искусства, ритуалы, праздники. Поиском и фиксацией эмпирического материала и занимаются этнографы. В их арсенале метод пережитков, в основе которого лежит идея о том, что в культуре каждого этноса сохраняются остатки прошлого, в результате анализа которых можно сделать выводы о положении вещей на более раннем историческом этапе. Э. Тайлор указывает на существование трех значений пережитков: 1) реликты – неизменившиеся остатки; 2) дериваты – взгляды и обычаи, изменившиеся в процессе приспособления к новым условиям; 3) рецидивы – возрожденные обычаи и представления [7].
Новый ракурс изучения культурных традиций дает структурно-функциональный метод этнокультурологии. В его основе лежит выделение в целостных системах их структуры, т. е. совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее компонентами и их функций относительно друг друга. Такие структурные элементы рассматриваются не обособленно, а как важные составляющие единой системы, несущие определенное конструктивное и семантическое значение. Структурно-функциональный метод кроме раскрытия структуры наделяет ученого знанием того, каковы реальные связи данного предмета с окружающей средой, и способствует определению необходимости наличия того или иного элемента в составе целого. Его характерная особенность заключается в рассмотрении не только структурных, но и функциональных связей как внутри осваиваемого объекта, так и в его связях с внешней средой. В отношении отдельных явлений культуры можно считать этот метод полифункциональным, а в условиях полиэтничного пространства он универсален и является обязательным. В основном благодаря тому, что он способен как раскрывать структурные образования и связанные с ними функции, так и осуществлять исследования изменений, происходящих под воздействием культуры.
Необходимость использования в этнокультурологических исследованиях структурно-функционального метода рассматривается и в книге «Культура жизнеобеспечения и этнос…». Как указывает Э. С. Маркарян, решение проблемы соотношения явлений культуры и системы социальных отношений ученые попытались найти «в средствах структурно-функционального метода путем представления абстрагированных собственно социальных отношений в виде структуры, а культуры – как механизма регуляции этих отношений» [5, с. 25]. Такой срез получает наибольшую актуальность в системе межэтнического общения.
В результате анализа этнокультурологических исследований мы можем сделать вывод, что анализ этнической культуры предполагает несколько этапов исследовательской работы, обусловливающих применение различных методологических приемов и подходов, а именно:
- Дифференциация феноменов культуры, позволяющая определить историческую, социальную значимость и символическую ценность. Она осуществляется с помощью семиотического, исторического и аксиологического (ценностного) методов, культурно-антропологического подхода.
- Сравнение и сопоставление феноменов культуры. Это направление использует сравнительно-исторический, историко-типологический, системный, компаративный подходы.
- Интеграция, осмысление и интерпретация изучаемых культурных артефактов и явлений. Здесь актуальными становятся структурно-функциональный, структурно-семиотический, герменевтический и другие методы, а также культурно-антропологический, социальный, исторический подходы.
- Выявление динамики культурных феноменов, явлений и процессов, что обусловливает использование системного метода, исторического и деятельностного подходов.
Таким образом, этнокультурология представляет собой отрасль культурологической науки, которая изучает влияние культурной среды на формирование и бытование этносов. Она рассматривает бытие этносов через призму присущих им ценностей, стандартов поведения, способов жизнедеятельности. Поэтому этнокультурологический подход может рассматриваться как комплексная методология изучения сущности полиэтничной культуры, направленная на достижение более четкой лексики этнографических описаний, углубление и экспликацию абстрактных принципов и понятий культурологической теории.
ЛИТЕРАТУРА
- Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. – М.: Наука, 1989. – 250 с.
- Бернштам, Т. А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (XIX – начало XX в.) / Т. А. Бернштам // Этнические стереотипы поведения. – Л.: Наука, 1985. – С. 120–153.
- Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. – М.: Искусство, 1971. – 544 с.
- Величко, Н. И. Этничность культуры как предмет этнокультурологического исследования / Н. И Величко // Научно-теоретический журнал. Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). – 2010. – № 3 (16). – С. 198–201.
- Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт этнокультурологического исследования / отв. ред. С. А. Арутюнов, Э. С. Маркарян. – Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1983. – 319 с.
- Мыльников, А. С. Этнографическое изучение знаковых средств культуры / А. С. Мыльников. – Л.: Наука, 1989. – 300 с.
- Тайлор, Э. Первобытная культура / Э. Тайлор; пер.: Д. Коропчевский, А. Ивин; под ред. В. К. Никольского. – М.: Юрайт, 2019. – 742 с.
Деба С. В. Этнокультурологический подход в изучении полиэтничной культуры
В статье автор рассматривает методологию этнокультурологического исследования полиэтничной культуры. Определены основные методы и подходы в изучении материальной и духовной культуры этносов.
Ключевые слова: этнос, этнокультурология, методология этнокультурологического исследования.
Deba S. V. Ethnoculturological Approach in the Study of Polyethnic Culture
In the article the author examines the methodology of ethnoculturological research of polyethnic culture. The main methods and approaches of studying the material and spiritual culture of ethnic groups are defined.
Key words: ethnos, ethnoculturology, methods of ethnoculturological research.